г. Сыктывкар Дело № 2-1959/2023 (33-7880/2023)

УИД 11RS0005-01-2023-001381-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт ..., к ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми, ИНН ..., УФСИН России по Республике Коми, ИНН ... о восстановлении на работе, оплате лечения, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ответчиков ФИО2, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Коми о восстановлении на прежнее рабочее место в швейном производстве с 22.01.2023, оплате планового лечения с 23.01.2023 по 09.02.2023, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование требований указал, что отбывая наказание, привлекался к трудовым отношениям в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, работая на швейном производстве, откуда был уволен из-за нахождения на плановой операции. Полагает, что действиями начальника исправительного учреждения он был лишен материальных благ, поскольку увольнение повлекло прерывание трудового стажа, невыплату отпускных, тринадцатой зарплаты и листка нетрудоспособности.

Определением суда от 13.03.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФСИН России, в качестве соответчика - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Ответчики с иском не согласились по доводам письменного отзыва.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 1 ст. 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Основания и порядок выплаты пособий регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 № 727.

В соответствии с п. 4 указанного Положения указано, что осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах «а» - «в» пункта 2 настоящего Положения, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Во исполнение данного постановления Минздрав России, Минюст России и Фонд социального страхования РФ совместным Приказом от 14.07.2003 № 316/185/180/ утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее - Порядок).

Пунктами 1.2, 1.3, 1.6 и 1.9.2 названного Порядка предусмотрено, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности; выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности; листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период нахождения в ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 был привлечен к оплачиваемому труду с 22.08.2022 в качестве швеи швейного производства ЦТАО.

Приказом Врио начальника ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми от 19.01.2023 № 5/ос истец освобожден от занимаемой должности 18.01.2023 в связи с переводом в другое учреждение, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период с 22.08.2022 по 18.01.2023 - 4 рабочих дня.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд исходил из того, что ФКУ ИК – 24 УФСИН России по Республике Коми не является для истца работодателем применительно к правоотношениям, связанным с освобождением от оплачиваемого труда. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, и такое прекращение по инициативе администрации учреждения в случае, когда оно вызвано убытием осужденного в другое исправительное учреждение, то есть невозможностью привлечения к труду в данном исправительном учреждении, не является незаконным.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

То обстоятельство, что истец был привлечен к труду, однако уволен в связи с предстоящей госпитализацией, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Оснований для выдачи истцу листка нетрудоспособности также не имелось.

Согласно п.1.9 Порядка листки нетрудоспособности осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях не выдаются, в частности, за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения; осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Как следует из искового заявления истца, 23.01.2023 ФИО1 был направлен в плановом порядке в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми на оперативное лечение. Перед отправкой был уволен администрацией ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК со швейного производства в связи с убытием, что подтверждается приказом об освобождении от занимаемой должности осужденных № 5/ос от 19.01.2023.

Поскольку нарушения прав истца действиями ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении прав истца действиями ответчика, выразившихся, по мнению истца, в его незаконном увольнении, так как он не убывал из учреждения, а был направлен на плановую госпитализацию для проведения операции, а также то, что ФИО1 не был уведомлен о предстоящем увольнении, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как, несмотря на привлечение истца к труду, исправительное учреждение не является для него работодателем, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со ст. 105 УИК РФ, не имеет обязанности по обеспечению реализации гарантий и компенсаций, предоставляемых лицам, с которыми заключены трудовые договоры по нормам трудового законодательства.

Трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно части 1 статьи 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что истец направлен в другое учреждение (ФКЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми), то есть выбыл из ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: