Дело № 11-33/2023 4 июля 2023 года

78MS0166-01-2021-003952-56

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Букреевой М.П.,

с участием адвоката Эгеля Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Волынкина В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года по гражданскому делу № 2-291/2022-157 по иску ООО УК «Уютный Дом» Коломяжский к Волынкину В.Г., Волынкину Г.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский обратилось к мировому судье судебного участка № 157 Санкт-Петербурга с иском, которым просит взыскать с ответчиков Волынкина В.Г. и Волынкина Г.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года в размере 8 037 руб. 62 коп. пени в размере 706 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что ответчик Волынкин В.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с собственником в квартире зарегистрирован отец Волынкин Г.С. Истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги и управляющей компанией, ответственной за надлежащее содержание общего имущества жилого дома, в соответствии с Договором на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, который не смотря на то, что ответчиками не подписан ими не оспорен и должен исполняться. Несвоевременная оплата ответчиками жилищно-коммунальных услуг препятствует надлежащему исполнению обязательств истцом.

Решением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года по делу № 2-291/2022-157 иск удовлетворён в части требований, заявленных к Волынкину В.Г., с Волынкина В.Г. в пользу ООО УК «Уютный Дом» Коломяжский взыскано 8 743 руб. 62 коп. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по февраль 2020 года, 706 руб. пени, расходы по оплате государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении иска к Волянкину Г.С. отказано.

ФИО1 не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, которой просит решение мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО1, задолженности, пени и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не основаны на материалах дела, само решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения судом неправильно применены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. В нарушение требований ч.4 ст. 67 ГПК РФ в оспариваемом решении не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оплата потребленной горячей воды осуществлена в соответствии с действующими нормами, правилами и тарифами, в т время как предъявляемая к оплате в квитанциях стоимость горячего водоснабжения является завышенной и противоречит установленным нормам и правилам, а именно положениям ст. 544 ч.1 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Правилам предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных дома и жалых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Суммарный расход горячей воды за месяц определяется в куб.м. по показаниям индивидуального прибора учета в жилом помещении и оплачивается исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб.м. горячей воды, тогда как истцом в два раза завышены начисления по оплате ГВС, при проведении расчетов применяется не верна формула. Выводы суда первой инстанции о том, что истец является производителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что наделяет истца правом осуществлять расчет платы за ГВС в соответствии с п. 54 Правил и п. 49 Постановления Правительства РФ от 14.07.2008 года № 520 является несостоятельным, так как постановление Правительства РФ от 14.07.008 года № 520 утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484. Заключение специалиста АНО «ПетроЭксперт» № от 22.06.2016 положенное в основу вывода о применении положений ст. 54 Правил судом первой инстанции не исследовано и не оценено с точки зрения применимых норм права. Доказательства правомерности начисления платы за оказание охранных услуг судом не исследовались, в решении не отражены.

В части отказа в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2 решение не обжалуется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Эгель Л.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, предоставленные истцом доказательства правомерности расчета и начисления оплаты ГВС полагал не состоятельными, противоречащими действующим нормативным актам, регулирующим порядок начисления, договор на осуществление охраны был заключен без согласия собственников и пользователей жилых помещений, расходы на оказание данной услуги не были согласованы в установленном порядке.

Представитель истца ООО УК «Уютный дом» Кохнюк Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что в материалах дела содержится протокол общего собрания на основании которого была выбрана управляющая компания и утверждены условия договора управления МКД. Договор был подписан более чем 50% собственников, поэтому условия договора являются обязательными для всех. В деле имеется заключение специалиста, а не эксперта, несогласие ответчика с выводами специалиста не является основанием для утверждения о неправильной оценке доказательств судом. Ответчики не верно трактуют понятия централизованная система теплоснабжения, ГУП «ТЭК» производит поставку коммунального ресурса, а далее управляющая компания оказывает собственникам коммунальную услугу- поставку горячей воды. Система теплоснабжения в доме с 2015 года не менялась. Услуга предоставления охраны не относится к содержанию многоквартирного дома и включена в квитанции в размел прочие услуги. Договором управления предусмотрено, что организация доступа к многоквартирный дом осуществляется управляющей компанией своими милами или с привлечением специализированной охранной организации. Согласно п. 4.2 договора были произведены расчеты тарифов услуг по охране, исходя из необходимых затрат на оказание данных услуг.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.15-16).

В жилом помещении зарегистрирован ФИО2, являющийся отцом собственника ФИО1 (л.д. 17 том 1).

ФИО1 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 49-50 том 1). ФИО2 согласно справке от 13.12.2021 года с марта 2008 года проживает по адресу: <адрес>, является собственником данного жилого помещения (л.д. 105 том 1), задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 76 том 1).

На основании протокола решений внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> выбран способ управления домом- управляющая организация, а также управляющая организация ООО УК «Уютный дом» Коломяжский (л.д.143-146 том 1), этим же протоколом утвержден ранее заключенный большинством собственников помещений в многоквартирном доме Договор № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 01.03.2008 года.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, ответчики ежемесячно частично производят оплату представленных коммунальных услуг, в связи с чем, за период февраль 2018-февраль 2020 образовалась задолженность в размере 8 037 руб. 62 коп. Произведенные начисления полностью подтверждаются также исследованными судом счетами- извещениями (л.д. 51-75 том 1).

В связи с возникшей задолженность, на основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ истцом начислены пени в размере 706 руб. (л.д. 11 том 1).

Предоставленный истцом расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным (л.д. 10, 12-14 том 1).

Как следует из Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 15.01.2011, подписанного более 50% собственников многоквартирного жилого дом, истцом осуществляется организация доступа в многоквартирный жилой дом своими силами либо путём привлечения специализированных охранных организаций (пункт 2.1.19) Плата за исполнение обязательств, предусмотренных п. 2.1.19, а также порядок её несения устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ исход из необходимых затрат (пункт 4.2) (л.д. 22-23 том 1).

Как следует из Договора № теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 года, заключенного между ГУП «ТЭК СПб» и ООО УК «Уютный дом» энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде (л.д. 152-187 том 1).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2019 года (л.д. 113-121 том 1), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по граждански мделам Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2020 года (л.д. 122-126 том 1) и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2021 года (л.д. 127-129 том 1) удовлетворён иск ООО Управляющая компания «Уютный дом» Коломяжский в части требований, заявленных к Волынкину В.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес> за период с февраля 2015 года по октябрь 2016 года., с декабря 2016 года по февраль 2017 года, с апреля 2017 года по январь 2018 года в размере 10 454 руб. 58 коп.

Указанным решением установлено, что ответчиками оспаривались начисления по услуге «охрана», а также начисления по услуге «горячая вода». Доводы ответчиков были исследованы судом и признаны несостоятельными, так как оказание услуг по охране осуществлялось на основании договора с ООО «Охранная организация Сити», также суд пришел к выводу о том, что открытая система горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> является нецентрализованной, что подтверждается отсутствием подачи в жилой дом горячей воды по централизованным сетям горячего водоснабжения с необходимой для этих целей температурой, как того требуют действующий нормы и правила, и использование оборудования для подготовки горячей воды, установленного в индивидуальном тепловом пункте методом смешания.

Доказательств изменения системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме суду первой и апелляционной инстанции не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

На основании ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец является исполнителем и производителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием коммунального ресурса (тепловой энергии) приобретаемого у ресурсоснабжающей организацией с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации собственник самостоятельно несет расходы на содержание жилого помещения и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено совокупностью исследованных доказательств то обстоятельство, что задолженность возникла в связи с самостоятельным произведением расчёта ответчиками полученной коммунальной услуги по отоплению и частичной ее оплаты, а также в связи с полной неоплатой оказанных услуг по охране многоквартирного жилого дома. Расходы по содержанию имущества возложены на собственника.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний предусмотрен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (пункт 2 части 1 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Кроме того, согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, запирающиеся устройства дверей подъездов МКД включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Согласно абз. 3 п. 42(1) Правил (в редакции до 1 января 2019 года), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно абз. 4 п. 42 (1) Правил N 354 (в редакции, действующей с 1 января 2019 г.) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязанностей по оплате платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, а также платы за предоставления услуги «охрана», потому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Доводы заявителя жалобы об ошибочном выводе суда и взыскании в пользу истца суммы задолженности по горячему водоснабжению с указанием, что расчет должен быть произведен по формулам, применительно к централизованной системе горячего водоснабжения, являлись предметом проверки судов и отклонены со ссылкой на анализ представленных истцом доказательств, в числе которых заключение специалиста АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» № (л.д.214-250 том 1, л.д. 1-20 том 2), акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-32 том 2), в соответствии с которыми централизованная система горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отсутствует, потому расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исполнитель коммунальных услуг производит в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчеты производятся надлежащим образом согласно п. 54 Правил.

Ссылки ответчика о неверном применении истцом формулы расчета услуг ГВС суд находит несостоятельными, так как предложенный ответчиком расчет по формуле 23 может быть применен за расчетный период в j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнате (комнатах) в i-й коммунальной квартире, вместе с тем, ответчики занимают отдельную квартиру.

В соответствии с п. 54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) и горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 как сумма двух составляющих:

- произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

- произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на этот коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции признает ссылки ответчика на Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 года № 484, так как

Суд соглашается с выводами мирового судьи отраженными в оспариваемом решении, так как данные выводы в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г.), согласно которым отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предметом обсуждения в суде первой инстанции являлись и доводы заявителя жалобы о необоснованности начислений по услуге "охрана" и необходимости ее исключения из общей суммы задолженности, указанные доводы отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку выводы суда в этой части основаны на правильном применении положений Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; условий договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО Управляющая компания «Уютный дом «Коломяжский» осуществляет управление многоквартирным домом, как и условий заключенного управляющей организацией с ООО «Охранная организация «Сити» договора, его исполнения и оплаты по тарифам на предоставление услуги «охрана», определенного собственниками жилья и не противоречащего требованиям ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. При этом, возможность заключения такого договора предусмотрена п. 2.1.19 Договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 15.01.2011.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, отражают субъективное мнение заинтересованной стороны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает. Нормы материального права применены верно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

Апелляционную жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 157 Санкт-Петербурга от 09.11.2022 года по гражданскому делу № 2-291/2022-157 по иску ООО УК «Уютный Дом» Коломяжский к Волынкину В.Г., ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023