Дело №2-1319/2025
13RS0023-01-2024-004109-33
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «01» апреля 2025 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 53400 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что 25 июня 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «Согаз» по договору №. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 53400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований ответчиком принято не было, оплата не произведена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к тому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта "д" части 1 статьи 14 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что 25 июня 2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>. В результате происшествия автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ № от 23.06.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «Согаз» по полису №. При этом, ФИО1 не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.№).
АО «Согаз» выплатило страховое возмещение страховой компании потерпевшего в сумме 53400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023 (л.д.№). Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования обоснованны.
В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, Таким образом, расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Согаз» (ИНН №) в возмещение ущерба 53400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Коновалова И.В.