КОПИЯ

дело № 5-18/2025

УИД: 86RS0008-01-2024-000052-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 10 января 2025 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускаемостью 26 %, которая не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». Ранее в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в отношении него вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был удалить покрытие с передних боковых стекол. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

ФИО1 при рассмотрении дела виновность в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС за управлением своим автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого была нанесена цветная пленка. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому он должен был удалить покрытие с передних боковых стекол своего автомобиля. Тонировку он удалил на месте остановки сразу ДД.ММ.ГГГГ После этого он думал, что дается три месяца и по истечении трех месяцев срок действия требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, заканчивается. Поэтому снова затонировал передние боковые стекла своего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ его снова остановили сотрудники ДПС за управлением автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого была нанесена цветная пленка. Он был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения доказывается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с данным протоколом он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.5);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № соответствующее покрытие. Требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий, согласно которому ФИО1 в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требуется прекратить вышеуказанные противоправные действия и удалить со стекол транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № соответствующее покрытие. Требование ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д. 8);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он устранил на месте тонировку и спустя 4 месяца снова нанес тонировку, т.к. думал, что требование действует на 3 месяца (л.д.9);

- протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесена цветная пленка, светопропускаемостью 26 %, которая не соответствует требованиям технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств». Ранее в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и в отношении него вынесено требование о прекращении противоправных действий по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 должен был удалить покрытие с передних боковых стекол. Однако ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения.

Соответствующее требование о прекращении противоправных действий было выписано ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок выполнения ФИО1 указанного требования не указан.

С учетом изложенного подлежит применению п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, в соответствии с которым Требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 22, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

При указанных обстоятельствах требование о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в течение одного месяца и у ФИО1 было достаточно времени для удаления пленки.

Требованием сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возлагалась обязанность по приведению в соответствие с техническими регламентами светопропускания передних боковых стекол его автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, в том числе снятие цветного покрытия, прекращения указанных действий. Таким образом, доводы ФИО1 о том, что пленка была снята в установленный срок, а ДД.ММ.ГГГГ на стеклах была уже другая пленка, не имеют правового значения, поскольку данное действие также образует состав административного правонарушения. Следовательно, требование сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 исполнено не было. При этом объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности привести автомобиль в состояние, допускавшее его участие в дорожном движении, материалы дела не содержат.

Нарушения в силу части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении вида и размера наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, также не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который в течение 2024 года трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств), прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении административного наказания только в виде административного ареста.

Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток в ОМВД России по <адрес>.

Срок исчислять с 09 января 2025 года с 21 час. 55 мин.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 5-18 /2025 Когалымского городского суда ХМАО-Югры