УИД 63RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4028/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующими доводами.

В ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» денежных средств. На основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации. Согласно справке формы 2-НДФЛ ежемесячная заработная плата должника 27 301,30 руб., с учетом удержаний 50 % дохода остаток денежных средств составляет 13 650,65 руб. При этом, на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, иных источников дохода она не имеет.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит сохранить ей заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, с учетом находящихся на иждивении у должника несовершеннолетних детей, в размере 40945 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 127-128, 135).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 23-24, 33).

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили (л.д. 131-132, 134).

Заинтересованное лицо – АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя заинтересованного лица ФИО5, действующей на основании доверенности, до начала судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований административного истца просит отказать (л.д. 46, 137).

Заинтересованное лицо- ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил (л.д. 129-130, 136).

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» денежных средств в размере 380915,58 руб.

В ходе ведения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях (л.д. 30-38).

На основании ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не может быть обращено взыскание по исполнительным производствам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч. 2 ст. 99 Закона № 229-ФЗ позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии со п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

По смыслу закона, суд при определенных условиях рассматривает по заявлению должника вопрос о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Российской Федерации, либо прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту его жительства для соответствующей социально-демографической группы населения, в случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Данные изменения внесены в ст. 69 Закона № 229-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Указанным законом абзац 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам) дополнен словами «, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации)».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 234-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7, 8, 87).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена в ООО «Альфа-М», с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. – в ООО «Лабиринт-Волга» (л.д. 98-100, 138-139).

Согласно представленным заявителем справкам 2-НДФЛ и сведениям, полученным от уполномоченных органов по запросу суда, заработная плата в 2022 г. в среднем за месяц составляет 31 380,90 руб. (январь – 50076,42 руб., февраль – 39214,62 руб., март – 42794,27 руб., апрель – 31700,02 руб., май – 33775,69 руб., июнь – 13808,69 руб., июль – 1527,9 руб., июнь – 1251,36 руб., июль – 22474,74 руб., август – 36571,65 руб., сентябрь – 12925,82 руб., октябрь – 40337,76 руб., ноябрь – 40528,31 руб., декабрь – 9583,64 руб.) (л.д. 5, 6, 94, 98-101).

По сведениям, представленным РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство- Лада Ларгус, 2014 г.в. (л.д. 92-93).

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м., кадастровый № (л.д. 121-122).

С июля 2022 г. ФИО1 является получателем ежемесячной выплаты на детей ФИО7 и ФИО6 с июля 2022 г. по январь 2023 г. - 12692 руб., с февраля 2023 г. – 13108 руб. (л.д. 82-83).

Заявленные требования административный истец обосновывает отсутствием иного дохода и имущества, позволяющего исполнять требования исполнительного документа в пользу взыскателя АО «ЭКСПОБАНК».

Между тем, отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности, общий размер которой составляет 380915,58 руб., должником оплачено только 10,59 руб. и 0,13 руб. (л.д. 39). Какие-либо попытки добровольной оплаты задолженности (в том числе, меньшем посильном размере) либо заключения мирового соглашения с взыскателем заявителем не предпринимались, с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного акта в связи с тяжелым материальным положением административным истом в суд не обращалась.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина прожиточного минимума в целом по России на душу населения – 13 919 руб., для трудоспособного населения – 15 172 руб., пенсионеров – 11 970 руб., детей – 13 501 руб. Период, за который исчислена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения составляет 14 375 руб., для трудоспособного населения - 15 669 руб., пенсионеров - 12 363 руб., детей - 13 944 руб. (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов".

Положения п. 5.2 ст. 69 Закона № 229-ФЗ предоставляют должнику право на обращение в суд с заявлением о охранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с нахождением у него на иждивении несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, проанализировав выше установленные обстоятельства и представленные в материалы дела документы, в том числе, исходя из размера заработной платы административного истца, а также величины прожиточного минимума, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации, суд установил, что в случае удовлетворения требований административного истца, будет нарушен баланс интересов взыскателя по исполнительному производству, поскольку он будет лишен возможности надлежащего исполнения вступившего в законную силу судебного постановления на неопределенное количество времени.

Принцип обязательности исполнения решения суда, заложенный в ст. 13 ГПК РФ, заключается в предоставлении возможности лицу, чьи права были восстановлены судебным решением, получить полное и своевременное исполнение.

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Закона N 229. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

Должник вправе обратиться с заявлением к судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном п. 5.1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ с заявлением о сохранении ежемесячных доходов, если размер взыскания превышает величину прожиточного минимума.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю с таким заявлением, которое было удовлетворено (л.д. 40).

Ссылка административного истца о нахождении на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых необходимы денежные средства для сохранения достойной жизни и свободного развития человека, наличие кредитных обязательств, что не позволяет исполнять требования исполнительного документа, заслуживает внимание. Однако разрешая заявленные требования суд учитывает конституционные принципы исполнимости судебных решений и установлении пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника на необходимый уровень существования, как того требуют вышеуказанные законоположения.

Судом установлено, что административный истец находится в зарегистрированном браке с ФИО4, последний трудоустроен в ООО «Бизнес Про», его средняя заработная плата составляет 15 000 руб. (л.д. 104-105).

Согласно выписки из ЕГРН на праве общей совместной собственности ФИО4 принадлежит квартира, по адресу: <адрес>, площадью 45,3 кв.м.

В соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Учитывая положения указанной нормы СК РФ, второй родитель – ФИО4, как и ФИО1, обязан принимать участие в содержании несовершеннолетних детей.

По сведениям Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> в отношении застрахованного лица ФИО8 за период 2022 г. имеются сведения, составляющие пенсионные права, он осуществляет трудовую деятельность на постоянной основе, получателем пенсии по линии ПФР по <адрес> не значится, то есть относится к категории трудоспособного населения (л.д. 104-106). Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание материальное положение административного истца на основании представленных в материалы административного дела документов, учитывая, что с момента возбуждения исполнительного производства должником не приняты попытки к возмещению причиненного АО «ЭКСПОБАНК» материального ущерба, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований ФИО1 приведет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, административные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Н.П. Кознова