Дело: №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,
помощнике судьи Садековой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» о взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО5, ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» с учетом уточненных требований о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскании в пользу ФИО2 с автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» компенсации вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 788,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; обязании автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда», ФИО3 внести в трудовую книжку работника запись об основании и причине прекращении трудового договора: «Уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации»; заверить записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печатью организации; выдать работнику трудовую книжку; подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в сведения об АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении у ФИО2 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени названного юридического лица, о прекращении у АНО «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» адреса: <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» на должность президента, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Президента и главного бухгалтера», чем внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо учредителя от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями передать новому Президенту общества ФИО3 все документы и материальные ценности общества, а также копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания учредителей общества о прекращений полномочий истца на должности президента. Таким образом, договор с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, ответчики нарушили порядок оформления приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора и ознакомления с приказом, трудовая книжка, сведения о трудовой деятельности истцу не выданы. В результате данных действий истец вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истец и ее представитель по доверенности заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представила возражения, из которых следует, что решение о прекращении полномочий принято и отменено в одни и тот же день, с протоколом общего собрания учредителей общества №, ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, в штат организации принята не была, документы по организации от истца не получала.
Представитель ответчика автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, поддержал ранее представленные возражения, из которых следует, что протоколом общего собрания учредителей общества № составленным в тот же день отменено решение о прекращении полномочий истца в качестве президента АНО «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда», о чем истец была уведомлена и продолжала выступать от имени АНО «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда», дополнительно пояснил, что намерения увольнять истца в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ у учредителей не было, истец должна была прислать заявление об увольнении по собственному желанию, однако данное действие не было совершено, в связи с чем решение, отраженное в протоколе № было отменено.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол №, в соответствии с которым в качестве единоличного исполнительного органа – президента АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» назначена ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № на ФИО8 возложены обязанности президента АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда».
ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» и ФИО2 заключён трудовой договор, в соответствии с которым, истец принята на должность президента.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" обращено внимание судов на то, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.
По общему правилу, установленному частью первой статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно п. 3.4 Устава АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» к исключительной компетенции общего собрания учредителей относится образование органов АНО (Президент, Ревизор и т.д.) и досрочное прекращение их полномочий.
Из протокола общего собрания учредителей № АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия президента АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» ФИО2 прекращены, президентом назначена ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ письмом учредителя АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» истцу направлены требования новому Президенту общества ФИО3 все документы и материальные ценности общества.
Как указывает истец, данные документы получены ей ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.
Из протокола общего собрания учредителей № АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения принятые протоколом № от данной даты отменены.
Из расписки ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия истца в должности президента организации не прекращены.
Письмом учредителей от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о необходимости произведения расчетов с контрагентом АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда».
Из письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила электронное письмо об отмене решения о смене руководителя.
Сведений об издании приказа (решения) об увольнении истца материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО9, ФИО2 составлено соглашение, которое подписано ФИО2 от имени АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда».
Доводы истца о подложности протокола общего собрания учредителей № АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит не обоснованными, кроме того из его содержания следует, что полномочия истца в должности президента не прекращены, что не однократно дублируется в вышеуказанных документов, и пояснений представителя третьего лица ФИО10, являвшегося подписантом данного протокола №.
Учитывая временной интервал между протоколами АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» № и № не издание приказа об увольнении, не передаче документов от истца к ответчикам, непосредственно действия учредителей АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» из которых следует об отсутствии их воли на увольнения истца, а также действия истца уже после получения сведений об отмене решения о смене руководителя от имении общества суд приходит к выводу, о сохранении между истцом и АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» трудовых отношений.
Доказательств того, что подписывая проект соглашения от имени АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» ФИО2 была введена в заблуждение, материалы дела не содержат, представленное заключение врача от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствует.
Таким образом, требования о взыскании в пользу ФИО2 с АНО «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» компенсации вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 263,15 рублей в день в размере 307 788,40 рублей, обязании внести в трудовую книжку работника записи об основании причине прекращении трудового договора: «Уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации»; заверить записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печатью организации; выдать работнику трудовую книжку; подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в сведения об АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении у ФИО2 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени названного юридического лица удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причинённые неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закреплённые законодательством.
В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника требования о взыскании с АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда» компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.
Доказательства причинения истцу морального вреда со стороны ФИО3 отсутствуют, таким образом, требования истца к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (ИНН №), автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» (ИНН №)
о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;
взыскании в пользу ФИО2 с автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда» компенсации вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 263,15 рублей в день в размере 307 788,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей;
обязании автономной некоммерческой организации «Культурно – образовательный центр «Открытая образовательная среда», ФИО3 внести в трудовую книжку работника запись об основании и причине прекращении трудового договора: «Уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с руководителем организации»; заверить записи, внесенные в трудовую книжку работника за время работы подписью лица, ответственного за ведение трудовых книжек и печатью организации; выдать работнику трудовую книжку; подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в сведения об АНО «Культурно-образовательный центр «Открытая образовательная среда», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении у ФИО2 полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени названного юридического лица - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022
Судья Д.А. Слободянюк