№2-1850/2023

УИД 26RS0024-01-2020-000466-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Невинномысск

Невинномысский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невинномысский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указали, что 07.04.2019 года вследствие нарушения ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», правил дорожного движения при управлении автотранспортным средством <данные изъяты> произошло ДТП в результате которого механические повреждения получило автотранспортное средство <данные изъяты> владелец которого ФИО8 автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» обратился в с вою страховую компанию и получил возмещение в размере 85000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. 5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислило САО «ВСК» сумму в размере 85000.

Поскольку в сроки, установленные п.3.8 Правил обязательного страхования действующими на момент ДТП ФИО1 не направил в адрес страховщика СПАО «Ингосстрах» извещение о ДТП в соответствии с положениями п. ж ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просят взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя ФИО2, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений и просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

07.04.2019 года в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

ДТП произошло в результате непредставления водителем ФИО1 преимущества в движении автотранспортному средству под управлением ФИО3 (л.д.17).

Указанное ДТП признано страховым случаем и собственнику <данные изъяты> ФИО10 САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 85000 рублей (л.д. 38).

Платежным поручением №26510 СПАО «Ингосстрах» перечислило СПАО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 85000 рублей.(л.д.39).

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к примирителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Выплачивая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец наличие страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

При обращении в суд, истец не учел и не указал, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра извещения о том же происшествии, что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела 08.04.2019 года, то есть на следующий день после ДТП страхователь провел независимую техническую экспертизу, определив размер страховой выплаты и закрепив его в соглашении от 09.04.2019г.

В представленном суд исковом заявлении не указано и в судебное заседание истцом не представлено доказательств того, каким образом непредставление страховщику экземпляра извещения о происшествии могло повлиять на нарушение прав страховщика и, соответственно, на возникшее у него право на предъявление регрессного иска к ФИО1

Судом не установлено нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему экземпляра извещения о происшествии.

Сумму страхового возмещения, обстоятельства ДТП, полученные в результате ДТП автотранспортными средствами повреждения СПАО «Ингосстрах» не оспаривало и не оспаривает.

Суд полагает, что ответчик действовал добросовестно и разумно. Он заполнил совместно извещение о ДТП с потерпевшей сторон ДТП и передал извещение о ДТП потерпевшему, который и представил извещение о ДТП в страховую компанию.

Таким образом, не представление второго экземпляра извещения о страховом случае не нарушило каких-либо прав истца, следовательно в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обсуждая разумность заявленных представителем ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов гражданского дела, между ответчиком ФИО1 и ФИО2 заключен договор о возмездном оказании юридических услуг, в том числе, на составление искового заявления и на представление интересов по вышеуказанному гражданскому делу в Невинномысском городском суде, то есть в суде первой инстанции. Оплата истцом юридических услуг в сумме 15000 рублей подтверждается чеком от 03.07.2023г.

Заявленная представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 сумма расходов в размере 15000 рублей за услуги представителя по мнению суда полностью отвечают требованиям разумности и соответствует принципам разумности, поэтому суд не усматривает оснований для снижения требуемой ко взысканию суммы расходов на представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-196, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской республике в г. Невинномысске 08.09.2016г., судебные расходы за юридические услуги в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья В.О. Рязанцев