Решение по делу № 2-1222/2023 от 19.05.2023

Дело №2-1222/2023

43RS0001-01-2022-010963-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что {Дата изъята} на банковскую карту ответчика истцом был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 60 000 руб. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо финансовые обязательства, платеж был совершен без основания, таким образом, полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение. Истец обращался в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} на банковскую карту ответчику им были переведены 60 000 руб., при этом между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, полученная ответчиком сумма, является неосновательным обогащением. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, ответчик в категоричной форме отказался от возврата денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.

Определениями суда от {Дата изъята} и от {Дата изъята} гражданские дела по искам ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду пояснил, что денежные средства от истца на его карту перечислялись обоснованно, за аренду помещения. ФИО2 перечислял деньги как директор ООО «СтройРегионСнаб».

Третьи лица ФИО3, ИП ФИО4, представитель ООО «СтройРегионСнаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ПАО «Сбербанк» представлена информация о принадлежности карты {Номер изъят} ФИО2, карты {Номер изъят} ФИО1, в выписках по указанным счетам отражены сведения о поступлении денежных средств в размере 60 000 руб. с карты истца на карту ответчика, назначение платежа отсутствует.

Представленными документами (история операций по дебетовой карте истца за {Дата изъята}, чека по операции) подтверждено, что {Дата изъята} с банковской карты истца {Номер изъят} был совершен перевод денежных средств в размере 60 000 руб. на счет получателя А.И.Г.., номер получателя карты {Номер изъят}.Согласно представленных в материалы дела чека по операции от {Дата изъята} и истории операций по дебетовой карте истца за {Дата изъята}, с банковской карты истца {Номер изъят} был совершен перевод денежных средств {Дата изъята} в размере 60 000 руб. на счет получателя А.И.Г.., номер получателя карты {Номер изъят}

ПАО «Сбербанк» представлена информация о принадлежности карты {Номер изъят} ФИО2, карты {Номер изъят} ФИО1, в выписках по указанным счетам отражены сведения о поступлении денежных средств {Дата изъята} и {Дата изъята} по 60 000 руб. с карты истца на карту ответчика, назначение платежа отсутствует.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства в указанных суммах перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами. В добровольном порядке ответчик денежные средства возвратить отказывается. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

На направленные ответчику требования о возврате денежных средств, ответа не поступило, возврат денежных средств не произведен.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик пояснил, что указанные денежные средства истец перечислял за ФИО7, как директор ООО «СтройРегионСнаб» и компаньон ФИО7, в счет платежей за аренду нежилого помещения, взятого в аренду ФИО7 по устной договоренности.

Как установлено в судебном заседании, нежилое помещение с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенное по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности ФИО4 с {Дата изъята} (т.1 л.д.151).

По договору аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО4 передала указанное нежилое помещение ответчику ИП ФИО1 в аренду. Договор, с учетом дополнительных соглашений к нему, пролонгирован сроком до {Дата изъята}. Соглашением от {Дата изъята} между сторонами договор расторгнут {Дата изъята} (т.1 л.д.69-75).

В соответствии с договором аренды от {Дата изъята} {Номер изъят} ИП ФИО1 передал в аренду спорное помещение ИП ФИО3 сроком до {Дата изъята} (т.1 л.д.260).

Документов, подтверждающих субаренду нежилого помещения ИП ФИО3, ФИО7, ООО «СтройРегионСнаб» либо ФИО2, после регистрации права собственности за ФИО4 и заключения договора аренды ФИО4 с ответчиком {Дата изъята}, суду не представлено. Как пояснял ответчик в судебном заседании, отношения по субаренде помещения строились на устной договоренности между ним и ФИО7, ФИО2, в свою очередь, арендовал указанное помещение у ФИО7

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от {Дата изъята} ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя {Дата изъята} (т.1 л.д.258-259).

Как следует из объяснений ФИО2, данных УУП ОП №1 УМВД России по г.Кирову, {Дата изъята} он заключил с ИП ФИО3 договор субаренды нежилого здания, которая, в свою очередь, арендует его у ФИО1 Между ним и ФИО1 нет каких-либо договорным и иных финансовых обязательств. ФИО2 трижды перечислял на карту ФИО1 денежные средства по 60 000 руб., поскольку ФИО1 пояснял, что за субаренду помещения необходимо платить сразу ему (т.1 л.д.83-87).

Как следует из обращения ФИО7 в прокуратуру Октябрьского района г.Кирова, с {Дата изъята} между ним, ФИО6 и ФИО8 велась совместная деятельность лесоперерабатывающего производства в п.Сосновый г.Кирова. Помещение взяли в аренду у ИП ФИО9 Осенью 2018 года ФИО1 представился новым собственником помещения, устно оговорили условия аренды, зимой 2019 года заключили договор аренды между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 Арендные платежи он вносил наличными денежными средствами, за последний год были также переводы на карту, в том числе его напарником по бизнесу ФИО2 В августе 2022 ФИО1 закрыл доступ в арендуемое помещение, отказался возвращать оборудование и материал, по причине того, что с ним не рассчитались партнеры ФИО1 по производству и продаже пленки, с которыми ФИО1 познакомил ФИО7 (т.1 л.д.80-82).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствовали какие-либо договорные отношения по аренде нежилого помещения, имелась лишь устная договоренность по аренде между ФИО1 и ФИО7, а перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления ФИО2 ФИО1 денежных средств в общей сумме 180 000 руб., указанные денежные средства получены ФИО1 в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы в полном объеме ответчиком, суд считает, что со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет ответчика во исполнение существующих между сторонами обязательств, либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023.

Судья Л.Н. Куликова