Судья Маликова Е.С. дело № 33-3-7207/2023,

№ 2-339/2023,

УИД 26RS0025-01-2023-000554-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь

12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Селюковой З.Н., ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО4 на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании результатов проверки незаконными, аннулировании задолженности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании результатов проведенной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <...> по акту от 21 октября 2022 г. незаконными и возложении обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» аннулировать начисленную ФИО5 задолженность за потребленный газ в размере 31 665,80 рублей; взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 91 200 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО5 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (л/с …), согласно которому продавец обязуется осуществлять поставку природного газа в домовладение истца, расположенного по адресу: <...>. В ходе проверки, проведенной сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (контролер ФИО6 служебное удостоверение № 15-1448), без согласия истца применялся неустановленный предмет называемый контролером - магнит. В ходе проверки контролер приложила вышеуказанный предмет к газовому счетчику после чего, счетный механизм остановился. На основании указанных манипуляций контролер сделала вывод, что счетчик не исправен и подлежит замене. Указанное отражено в акте проверки от 21 октября 2022 г. Позже на основании указанной проверки истцу сделан перерасчет за потреблённый газ по нормативу, и, по мнению поставляющей организации, его задолженность составила 31 656,80 рублей. Не согласившись с действиями сотрудников газовой службы, истец в их присутствии демонтировал (по их рекомендации) счетчик и направил его на исследование для опровержения факта постороннего вмешательства. На период отсутствия старого счетчика, для обеспечения учета потребленного газа он вынужден был установить новый счетчик, на что было израсходовано 12 370 рублей. Демонтированный счетчик истцом был направлен на экспертизу в Пятигорский филиал ФГБУ «Северо-Кавказский ЦСМ». Согласно заключению эксперта № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 г. (экспертиза была проведена в присутствии представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - мастера ФИО7, представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» техника-метролога ФИО8) признаков постороннего вмешательства в работу счетного механизма, а также наличия дополнительных устройств в корпусе прибора учета газа не обнаружено. Таким образом, считает доначисление платы за коммунальную услугу по нормативу в сумме 31 656 рублей 80 копеек незаконными.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Суд признал акт проверки от 21 октября 2022 г., проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <...> незаконным. На ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» возложена обязанность аннулировать задолженность за потребленный газ в размере 31 665 рублей 80 копеек, начисленную ФИО5 С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО5 взысканы расходы на проведение экспертизы в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО5 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. С ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО4, ссылаясь на неверную оценку заключения экспертизы, положенного в основу решения суда, считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца ФИО9 – ФИО10 просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан").

В силу пункта 5 указанных правил, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Согласно пункту 22 Правил установлена обязанность поставщика газа: осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ.

В соответствии с пунктом 23 Правил, поставщик газа вправе: при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В соответствии с пунктами 24 - 25 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил (пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу), или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Как следует из пункта 58 Правил, результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа: д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...> что подтверждается записью государственной регистрации права 26-01/04-3/2004-1891. Поставка газа в жилой дом истца осуществляется ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь".

Проверкой от 22 августа 2022 г. состояния прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО5, расположенного по адресу: <...> установлено, что счетчик исправен, нарушений целостности пломб завода-изготовителя и пломб поставщика не обнаружено.

По результатам проверки от 21 октября 2022 г состояния прибора учета газа, установленного в домовладении ФИО5, расположенного по адресу: <...> контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО6 установлено, что при воздействии магнитом на счетчик, счетный механизм остановился, цифры счетного механизма не вращаются, рекомендована замена. Каких-либо иных недостатков (целостности пломб, механических повреждений) не обнаружено.

На основании проверки от 21 октября 2022 года истцу сделан перерасчет за потреблённый газ по нормативу за период с 23 августа 2022 г. по 02 ноября 2022 г., и его задолженность составила 31 656,80 рублей.

25 октября 2022 г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО5 заключен договор поставки газа № 1507000607 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

03 ноября 2022 г. введен в эксплуатацию установленный на улице прибор учета газа СГД-ЗТ G6, завода изготовителя ООО «Эльстер» по месту жительства ФИО5 лицевой счет №… (акт ввода от 03 ноября 2022 г.).

18 января 2023 г. на запрос ФИО5 направлена информация о задолженности и извещение о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа).

Товарной накладной № 16476 от 27 декабря 2016 г. подтверждается приобретение ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» магнитов D 30*10мм и D25*25мм.

Согласно выводам заключения эксперта Пятигорского Филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года, установлено следующее:

- счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 зав № 5424334, 2016 года выпуска не исправен и не пригоден к эксплуатации в сфере государственного регулирования в области обеспечения единства измерений по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта;

- имеются нарушение пломбы. На пломбировочном материале, покрывающем винт крепления счетного механизма клеймо организации, проводившей поверку, не читаемо. Нарушений целостности корпуса не имеется;

- признаков вмешательства в счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№ 5424334, 2016 года выпуска не обнаружено. Дополнительных устройств, элементов, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя внутри корпуса прибора учета не обнаружено;

- после воздействия на в счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№ 5424334, 2016 года выпуска магнитным полем его метрологические характеристики могут изменяться, в связи с чем, в случае их изменения сверх установленных норм точности, возможна неисправность данного прибора и не пригодности его к эксплуатации в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

- при установке предмета, обладающего силой магнитного поля не менее 350 мТл (магнит) на верхнюю часть объекта исследования - счетчика газа диафрагменного с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№ 5424334, 2016 года выпуска на максимальном заданном расходе среды, пропускаемой через счетчик, происходит полная остановка работы счетного механизма.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, положив в основу решения заключение эксперта Пятигорского Филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года, установив отсутствие недостатков пломбы и целостность корпуса счетчика при составлении акта проверки от 21 октября 2022 г., пришел к выводу об отсутствии признаков вмешательства со стороны ФИО5 в счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№ 5424334, 2016 года выпуска, и о незаконности акта проверки от 21 октября 2022 года, составленного контролером ФИО6, а также действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению задолженности в сумме 31656,80 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы относительно выводов заключения эксперта Пятигорского Филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ факт неисправности прибора учета газа по вине абонента не подтвержден, доказательств, опровергающих заключение эксперта № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года, в условиях состязательности процесса не представлено.

Из заключения эксперта № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года следует однозначный вывод, что признаков вмешательства в счетчик газа диафрагменный с термокомпенсатором СГД-ЗТ G6 з.№ 5424334, 2016 года выпуска, а также дополнительных устройств, элементов, не предусмотренных конструкцией завода-изготовителя внутри корпуса прибора учета, не обнаружено.

У судебной коллегии нет оснований не доверять заключению эксперта № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года, и достоверности изложенных в нем выводов, поскольку выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, логичны, заключение отвечает требованиям, установленным в статье 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Какие-либо неясности либо противоречия в заключении эксперта отсутствуют.

В письме ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» №37/119 от 14 марта 2023 г. и дополнения к нему указаны места пломбирования и клеймения счетчиков газа госповерителем. Установка пластмассовых пломб на винтах крепления крышки и корпуса счетчиков газа предусматривается конструкторской и нормативной документацией производителя. Для защиты от несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма на счетчик газа СГД-ЗТ G6 №5424334 при выходе из производства в 2016 году устанавливались следующие защитные пломбы: две свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика газа; пластмассовые пломбы белого цвета на 3-х винтах крепления счетного механизма с маркировкой квартала и года выпуска счетчика (пломбы ставятся на клей, что не позволяет их снять без разрушения.

После сборки счетчика газа и его приемки ОТК счетчик газа проходит Государственную поверку представителями Белорусского государственного института метрологии (БелГИМ). По положительным результатам проведенной поверки счетчика газа госповеритель производит идентификацию свидетельства о приемке, которая включает в себя следующее: внесение соответствующих отметок в паспорте к счетчику газа; нанесение знака поверки БелГИМ в виде клейма-наклейки на лицевой поверхности счетного механизма или счетчика газа; нанесение, посредством вдавливания металлического ударного клейма, оттиска клейма госповерителя на мастичную массу, закрывающую головку винта крепления счетного механизма.

Из Методики проведения проверки домовладений абонентскими службами филиалов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», утвержденной генеральным директором ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО11 05 декабря 2022 года, следует, что приборы учета газа в заводском исполнении не подвержены воздействию постоянных магнитных полей и если прибор учета газа не производит учет походящего газа под действием постоянных магнитных полей, то он считается неисправным. Доработка прибора учета газа без нарушения целостности заводской пломбы и корпуса прибор учета газа невозможна, в связи с этим при проведении проверки необходимо в обязательном порядке произвести осмотр данной пломбы, зафиксировать их состояние с помощью фотоаппарата (в режиме макросъемки) и отразить это в акте проверки. При выявлении доработанного прибора учета газа на воздействие магнита и полной остановки арифмометра необходимо зафиксировать факт остановки на видео, длительность остановки не менее 30 секунд.

Пунктами 1.6 - 1.8 Правил учета газа установлено, что средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения объемов газа, в том числе показатели точности измерений объемов газа, определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В соответствии с положениями пункта 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Таким образом, наличие клейма поверителя на приборе учета подтверждает как его соответствие предъявляемым требованиям, так и защищает прибор учета от несанкционированного доступа в механизм.

С учетом показаний контролера ФИО6, не подтвердившей в ходе разбирательства дела сведений о нарушении целостности одной пломбы (оттиск клейма не читаем) при проведении проверки 21 октября 2022 года, не объяснившей причину невнесения таких сведений в акт проверки от 21 октября 2022 года, не произведшей фотосьемку пломб счетчика, не опломбировавшей и не направившей для прохождения экспертизы за счет средств поставщика прибор учета газа, установленный в принадлежащем ФИО5 помещении, поскольку заключением эксперта Пятигорского Филиала ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» № 2022/з/э/374 от 30 декабря 2022 года не подтвержден факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, установленного в домовладении истца по адресу: <...> в акте проверки от 21 октября 2022 года отсутствуют сведения о нарушении клейма поверителя на приборе учета, нарушений целостности корпуса прибора учета газа не имеется, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого акта проверки от 21 октября 2022 г. и о незаконности действий ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по начислению размера платы за газ по лицевому счету № … в соответствии с нормативами потребления являются верными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, а несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправильности решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.

Решение суда соответствует требованиям статей 195, 198 ГПК РФ. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: