№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н.,

рассмотрев «25» апреля 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в апреле 2022 года она обратилась в компанию ООО «Грейсвелл» для устройства на работу специалистом по мониторингу. ДД.ММ.ГГГГ в указанной компании ей было передано 153 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ было передано 74 000 рублей наличными средствами ФИО2, с которым она заключила договор поручения между физическими лицами «безвозмездный». За период с апреля по июнь 2022 года выплаты от прибыли автоматической торговой системы были выплачены в полном объеме. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сообщил о том, что лично будет заниматься автоматической торговой системой и уходит из компании. С начала июня 2022 года денежных средств со счета ФИО2 не поступало. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 рублей. Проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 176,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 927,09 рублей.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 227 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 103 рубля 95 копеек, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль 3 копейки.

Истец ФИО1, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из обозначенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) был заключен Договор поручения между физическими лицами безвозмездный, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался безвозмездно совершить следующие действия: от имени и за счет доверителя внести денежные средства доверителя в размере 153000 рублей на торговый счет форекс брокера для получения прибыли, подключить и настроить АТС под внесенную сумму доверителя, выводить доход в виде процентов от внесенной суммы каждое первое число месяца, и перечислять на личную банковскую карту доверителя доход за предыдущий месяц

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) был заключен Договор поручения между физическими лицами безвозмездный, согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался безвозмездно совершить следующие действия: от имени и за счет доверителя внести денежные средства доверителя в размере 74000 рублей на торговый счет форекс брокера для получения прибыли, подключить и настроить АТС под внесенную сумму доверителя, выводить доход в виде процентов от внесенной суммы каждое первое число месяца, и перечислять на личную банковскую карту доверителя доход за предыдущий месяц.

В связи с неисполнением условий договора ответчиком, истец написала заявление о расторжении вышеназванных договоров.

Согласно представленному истцом расчету процентов с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 176,86 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5 927,09 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, правильности расчета, а также доказательств в опровержении доводов истца и необходимости снижения размера требуемой к взысканию денежной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 19 103,95 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Аналогичная норма содержится в п. 7.4.3 гл. 7 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Антарес», в лице директора ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1. которого исполнитель оказывает заказчику юридические услуги – написание претензии и составление искового заявления в суд.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору составляет 4 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается электронной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований ФИО1, которой при подготовке иска понесены расходы на юридические услуги, соответственно она наделена правом требования возмещения ответчиком ФИО2 понесенных по делу судебных расходов на юридические услуги в размере 4000 рублей.

При цене иска 246 103 рубля 95 копеек, размер государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ составляет 5 661 рубль 3 копейки.

Соответственно, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5 661,03 рубля на основании статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:№) неосновательное обогащение в размере 227 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 19 103,95 рублей, расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 661,03 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.