Гражданское дело № 2а-131/2022
25RS0014-01-2022-000268-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Анучино 14 июня 2022 года
Анучинский районный суд Приморского края в составе судьи Дмитриенко А.В. при секретаре Крившенко В.Д.,
с участием заявителя ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование указал, 11.03.2022 года в ОСП по Анучинскому району на имя старшего судебного пристава было подано заявление на возврат денежных средств. Ответ на письменное обращение граждан согласно ФЗ № 59 от 02.05.2006 года должен быть предоставлен в течение 30 дней. По истечении определенного Федеральным законом срока на адрес указанный в заявлении не поступило. 18.04.2022 посетил ОСП по Анучинскому району, уточнить сроки предоставления ответа на заявление. Старший судебный пристав пообещала направить ответ в течение недели. Но ответ не поступил. 25.04.2022 года посетил ОСП по Анучинскому району уточнить срок предоставления ответа, на что старший судебный пристав ответил, что ответ был направлен 18.04.2022 года, уведомив, что ответа не приходило, попросил выдать ответ на месте на руки, на что старший судебный пристав ФИО2 отказала. На момент 06.05.2022 ответ на заявление не поступил.
Просит обязать старшего судебного пристава ФИО2 выдать ответ на заявление от 11.03.2022.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настоял, дополнений к написанному в исковом заявлении, не представил.
Административный ответчик врио начальника ОСП по Анучинскому району в судебное заседание, представлено возражение, согласно которому считает заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в обоснование указав, 11.03.2022 в ОСП по Анучинскому району УФССП России по Приморскому краю поступило заявление (ходатайство) ФИО1 в рамках исполнительного производства № 17224\21\25015-ИП возбужденного 06.09.2021 на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении № 18810125210422214664 от 22.04.2021 выданного органом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, вступившему в законную силу 25.05.2021 года предмет исполнения административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника .
21.03.2022 года судебным приставом исполнителем при рассмотрении доводов указанных в заявлении вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № 25015\22\20027.
26.04.2022 года постановление об отказе в удовлетворении заявления направлено заявителю простой корреспонденцией по адресу: .
25.05.2022 постановление об отказе в удовлетворении заявления направлено заявителю повторно заказной корреспонденцией по адресу: . Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции письмо адресату не вручено ввиду неудачной попытки вручения.
Просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя ОСП.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, возражение административного ответчика на административное исковое заявление, пояснение истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, которые должны быть рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления и вынесено постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия такого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года « 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено, 11.03.2022 года начальнику отделения ФССП старшему судебному приставу ОСП по Анучинскому району от ФИО1 адрес: поступило заявление о возврате имущества.
21.03.2022 года заместителем начальника отделения заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
Как следует из списка отправления корреспонденции, заявителю ФИО1 по указанному им адресу, постановление направлялось дважды 26.04.2022 года и 25.05.2022 года.
Из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором следует, неудачная попытка вручения.
В судебном заседании суда ФИО1 оспаривал факт получения им ответов, указывая на несвоевременность его направления, за пределами 30-ти дневного срока, установленного Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, с учетом положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку нарушение срока направления ответа на обращение само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия и нарушении прав взыскателя.
Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих направление в его адрес ответа на заявление, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, ФИО1 не представлено, не представлено доказательств в обоснование неполучения им направленной в его адрес корреспонденции
Истцом не представлены доказательства того, что непредставление ответа на его обращение привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов, а также повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП Анучинского района об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по административным делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивировочное решение изготовлено 17 июня 2022 года.
Судья Дмитриенко А.В.