УИД 05MS0№-66

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2023 года <адрес>

Судья <адрес> Республики Дагестан Магомедов М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, указывая что Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий газопровода по адресу: <адрес>, С/О «Наука», <адрес>, д. б/н <адрес> был выявлен факт самовольного подключения гр. ФИО1 к сетям газоснабжения.

Так, собственником земельного участка (<адрес>, С/О «Наука», <адрес>, участок №), на котором находится капитальное строение - многоквартирный дом является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <адрес>4), заключенного между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 будет принадлежать после оформления в собственность квартира в строящемся многоквартирном жилом доме, находящаяся по адресу: РФ, РД, <адрес>, Научный городок, участок №, <адрес>, состоящая из двух комнат. ФИО4 имеет намерение продать указанную квартиру ФИО1 и в соответствии с этими намерениями ФИО4 и ФИО1 обязуются заключить договор купли - продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

По сегодняшний день, ФИО3 является собственником земельного участка, ему не удалось получить свидетельство о праве собственности на квартиру в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: РФ, РД. <адрес>, Научный городок. участок №, <адрес>,соответственно договор купли - продажи между им и заявителем ФИО5 не заключался, свидетельства о праве собственности на указанную квартиру у ФИО5 также нет.

Заявитель указывает, что самовольное подключение к сетям газоснабжения не осуществлял, никаких объяснений участковому полиции по данному факту не давал, акт о выявлении факта незаконного газопотребления не подписывал.

В указанном многоквартирном не проживает, его постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Так же указывает, что мировым судьей, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка мирового судьи судебного участка №<адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, производство по административному делу по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить дело или уменьшить размер штрафа в связи с тяжелым материальным положением, он нигде не работает, жена инвалид.

ОП по <адрес>, РД извещенные надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направили, о причинах неявки не суд уведомил, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также условия совершения административного правонарушения.

Вина и факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, из которого усматривается, что при проведении работниками АО «Газпром газораспределение Махачкала» проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут по адресу: <адрес> с/о Наука, <адрес>, д. б/н, <адрес>; рапортом участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6; письменными объяснениями ФИО1; актом № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> капитана полиции ФИО7 об отсутствии состава уголовного наказуемого деяния; сведениями Газораспределительной компании об отсутствии документации на газификацию объекта расположенного по адресу: <адрес> с/о Наука, <адрес>, д. б/н, <адрес>; фотоснимками.

Каждое из указанных доказательств, на основании которых установлена виновность ФИО1 получено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержит сведения, необходимые для правильного разрешения дела, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до ФИО5 доведены, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО5 является правильной.

Доводы жалобы о том, что к домовладению, к которому был подключен газ ФИО1 не имеет никакого отношения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела. Так, в своих объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, ФИО1 показывает, что проживает в указанном доме, является хозяином <адрес>, а так же подтверждает факт подключения к газовым сетям, объясняя это невозможностью проживания в доме без тепла

Приложенные к жалобе скан–копия первой страницы предварительного договора купли продажи между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому ФИО4 будет принадлежать после оформления в собственность квартира в строящемся многоквартирном жилом доме, находящаяся по адресу: РФ, РД, <адрес>, Научный городок, участок №, <адрес>, состоящая из двух комнат. ФИО4 имеет намерение продать указанную квартиру ФИО1 и в соответствии с этими намерениями ФИО4 и ФИО1 обязуются заключить договор купли - продажи до ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и не опровергают установленные по делу обстоятельства,

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, то обстоятельство, что указанное правонарушение ФИО1 совершено впервые и в силу исключительных обстоятельств, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Считаю, что назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного им правонарушения, материальному положению физического лица, может повлечь избыточное ограничение прав заявителя и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, подлежит изменению путем снижения назначенного ФИО5 наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей - изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Магомедов