Живутская Е.А"> №"> Живутская Е.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Седолобов С.Д. Дело №13-а14/2023

Докладчик Долгова Л.П. Дело №33-2274а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года Липецкий областной суд в составе:

судьи Долговой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Беребеня Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-а193\2015г по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа по делу № 2-а193/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной задолженности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления и на предъявление к исполнению исполнительного листа.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 17.06.2015г. по гражданскому делу № 2-а193\2015г. с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 381663,73 руб. и проценты на сумму остатка неисполненного обязательства по дату полного погашения обязательств.

Из материалов гражданского дела №2-а193/2015 года следует, что 6.08.2015г. вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист были направлены взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно ответу Лев-Толстовского РОСП УФССП России по Липецкой области на запрос от 2.05.2023г. следует, что исполнительный документ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности на исполнение не поступал.

Также установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015г. по делу №A40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Решением суд прекратил полномочия руководителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк", обязав временную администрации Банка передать конкурсному управляющему печати и штампы должника, в течение 10 дней - передать бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № A40-154909/15-101-162 от 18.10.2022г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному делу истек 6.08.2018г.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что значительный объем документооборота не является уважительной причиной пропуска заявителем срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку каких-либо доказательств утраты исполнительного документа службой судебных приставов в материалах дела не имеется, как и доказательств принятия заявителем своевременных мер к установлению места его нахождения, с учетом того, что ГК «Агентство по страхованию вкладов» была назначена конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» еще 28 октября 2015 года и в течение 10 дней им была передана вся документация Банка, в том числе и сведения о должниках.

Таким образом, заявитель уже по состоянию на декабрь 2015г. обладал необходимой информацией, и при должной степени осмотрительности, получив указанные сведения, имел возможность в установленный законом срок предъявить исполнительный лист к исполнению, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, однако это сделано не было.

С учетом положений ч. 2 ст. 432 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае истечения срока, установленного для предъявления судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, если он не был прерван или восстановлен судом, возможность принудительного взыскания утрачивается.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется,

Доводы в жалобе заявителя о высокой степени нагрузки на конкурсного управляющего не свидетельствуют об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку они не носят объективного, неустранимого характера.

Иных заслуживающих внимания доводов, свидетельствующих об уважительной причине пропуска заявителем срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскателем не приведено.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда, суд считает несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку фактических обстоятельств по делу и основанием к отмене определения суда не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 2 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: