УИД: 78RS0020-01-2025-007031-02

Дело № 5-509/2025 19 ноября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов Вадим Владимирович, рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал 9 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. Ленинграда, гражданки РФ, имеющей паспорт серия № 0, выданный ., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

06 июля 2025 года около 09 часов 40 минут ФИО2, управляя транспортным средством «Volkswagen Polo» г.р.з. № 0, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, пересечение улиц Московская и Леонтьевская, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ, двигаясь по ул. Леонтьевская, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю «Москвич 3» б/н под управлением водителя ФИО1, приближающемуся справа по ул. Московская, в результате чего совершил столкновения с указанным транспортным средством. В результате ДТП водитель ФИО1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № 0, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, вину в совершении административного правонарушения признала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание явилась, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, пояснила, что ФИО2 возместила ей ущерб, просила не назначать ей (ФИО2) строгое наказание.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Помимо признания вины, виновность ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 20.10.2025г., в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д. 1);

- схемой места ДТП от 06.07.2025, с которой водители ФИО2, ФИО1 были согласны (л.д. 5);

- письменными объяснениями ФИО2 от 06 июля 2025 года, данными ей в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 06.07.2025 около 09 час. 40 мин. она управляла транспортным средством «Фольксваген Поло» г.р.з. № 0, двигалась по ул. Леонтьевская от ул. Малая в сторону ул. Пушкинская. При проезде равнозначного перекрёстка с ул. Московская не увидела приближающееся справа транспортное средство «Москвич», который двигался по ул. Московская, в результате чего произошло столкновение (л.д. 6);

- письменными объяснениями ФИО1 от 06 июля 2025 года, данными ей в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 06.07.2025 около 09 час. 40 мин. она управляла транспортным средством «Моквич», двигалась по ул. Московская от ул. Оранжерейная в сторону ул. Дворцовая. При проезде равнозначного перекрестка с ул. Леонтьевской, водитель транспортного средства «Фольксваген Поло», двигающийся по ул. Леонтьевская со стороны ул. Средняя в сторону ул. Пушкинская, не уступил ей дорогу и совершил столкновение с транспотным средством под ее (ФИО3) управлением (л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части УМВД России «Пушкинское» ФИО4, из которого следует, что 08.07.2025 в 20 час. 06 минут в Пол. № 112 доставлена ФИО3 (л.д. 8);

- справкой по ДТП от 30.04.2024 г. (л.д.20);

- видеозаписью с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которой следует, что по проезжей части в прямом направлении движется транспортное средство №1, при пересечении указанным транспортным средством перекрестка происходит столкновение с транспортным средством №2, движущимся в прямом направлении с правой стороны относительно движения транспортного средства №1, удар пришелся передней частью транспортного средства №2 в правую боковую часть транспортного средства №1 (л.д. 21);

- справкой о ДТП от 06.07.2025 г. (л.д.21-22);

- заключением эксперта № 0, в выводах которого указано, что у ФИО1 установлен . Установленная травма по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н), независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок (л.д. 16-19).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с нарушением требований пункта 13.11ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО1

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекалась 6 раз, что является отягчающим обстоятельством.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, а также возмещение ущерба.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в том числе, мнение потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, код ОКТМО 40388000, р/с <***>, Северо-Западное ГУ Банка России УФК по СПБ, БИК 014030106, УИН 18810478250440004826.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Фисунов