Дело № 2-410/2023г.

39RS0007-01-2023-000299-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ» к ФИО1, несовершеннолетней <данные изъяты> о признании утратившими право пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «К-Поташ» (далее ООО «К-Поташ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и его несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи. В данном доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, однако в доме не проживают, ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали в другое постоянное место жительства, вывезли все вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют, в связи с чем утратили право пользования домом. На предложение истца добровольно сняться с регистрационного учета ответчики ответили отказом.

В последующем ООО «К-Поташ» исковые требования уточнило, просив суд признать ответчиков утратившими право пользования нежилым помещением по указанному выше адресу, указав, что материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного жилого помещения ответчику, его законного вселения и проживания в доме, что свидетельствует о том, что каких-либо прав в отношении спорного дома ответчики не приобрели. Кроме того, общество указало, что объекта жилищных прав в настоящее время не существует, дом был реконструирован, переведен из жилого в нежилой, и решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.07.2023 г. право собственности на реконструированный объект – нежилое здание по адресу <адрес>, площадью 510 кв.м., признано за ООО «К-Поташ». Земельный участок в настоящее время относится к категории – земли промышленности, вид разрешенного использования – недропользование. Нежилое здание находится в санитарной защитной зоне, в которой не допускается размещение жилой застройки.

В судебном заседании представитель истца ООО «К-Поташ» ФИО2, которому кроме прочего делегированы полномочия по полному либо частичному отказу от исковых требований, отказался от иска, указав, что в настоящее время жилой дом имеет статус нежилого здания и наличие регистрации ответчика в доме не нарушает прав и интересов истца. Последствия отказа от поддержания иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Судом дополнительно были разъяснены представителю истца ФИО2 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, а именно то, что такой отказ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты> его представитель ФИО3 не высказали возражений относительно прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц: администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области», межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский» в лице отдела по вопросам миграции, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте слушания дела, не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца ООО «К-Поташ» в лице представился ФИО2 от иска к ФИО1, несовершеннолетней <данные изъяты> о признании утратившими право пользования нежилым помещением, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом принят отказ от иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «К-Поташ» от искового заявления к ФИО1, несовершеннолетней <данные изъяты> о признании утратившими право пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, здание №.

Производство по делу прекратить.

Дополнительно разъяснить истцу, что отказ от иска и прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Багратионовский районный суд Калининградской области.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина