БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2022-012483-20 33-4896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Доценко Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению № ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании бездействий незаконными, взыскании убытков, причиненных бездействием, обязании устранить нарушения

по частной жалобе ФИО1 №

на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2023 года о возвращении частной жалобы № ФИО1 на определение судьи от 30.12.2022 об оставлении без движения искового заявления,

установил:

23.12.2022 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением № (номер присвоен заявителем), просительная часть которого изложена в следующей редакции (дословно): «1. Прошу признать незаконным совместное бездействие Межрайонной ИФНС РФ №7 по г. Санкт-Петербург и УФПС Белгородской области по необеспечению в г.Белгород мне возможности подачи в г. Белгороде заявлении o возврате госпошлины c оригиналами квитанций, которые будут переправлены в Межрайонную ИФНС РФ №7 по г. Санкт-Петербург.

2. Прошу взыскать c казны РФ 4950 рублей (450 x 11) убытков, причиненных мне незаконным совместное бездействие ИФНС по г. Белгород, Межрайонной ИФНС РФ №7 по г. Санкт-Петербург и УФПС Белгородской области по необеспечению в г. Белгород мне возможности подачи в г. Белгороде заявления o возврате госпошлины c оригиналами квитанций, которые будут переправлены в Межрайонную ИФНС РФ №7 по г. Санкт-Петербург. Возложив эту обязанность солидарно на Межрайонную ИФНС РФ №7 по г.Санкт-Пeтербург и Управление Федерального казначейства по Белгородской обл.

3. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения закона».

Определением судьи от 30 декабря 2022 года данное исковое заявление оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в течении десяти дней с момента получения определения устранить отмеченные в определении недостатки.

Копия определения судьи об оставлении без движения искового заявления получена ФИО1 16.01.2023.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу №, а также заявление № о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2023 года возвращена частная жалоба № ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 декабря 2022 года об оставлении без движения искового заявления № вместе с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

В частной жалобе № ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 136 ГПК Российской Федерации, с 1 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке ст. 135 ГПК Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу № на определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 30 декабря 2022 года, судья обоснованно указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании п.п. 1, 2 ст. 331 ГПК Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

С учетом изложенного частная жалоба № на определение судьи от 30 декабря 2022 года об оставлении заявления без движения правомерна была возвращена заявителю.

Поскольку подача частной жалобы на оспариваемое определение нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрена, то заявление о восстановлении срока на её подачу не могло быть принято к производству суда и возвращено заявителю.

Доводы в жалобе о нарушении ч. 3 ст.113 ГПК Российской Федерации, принятии определения без проведения судебного заседания и заслушивания мнения сторон, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку вопрос о возвращении частной жалобы разрешается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 25 января 2023 года о возвращении частной жалобы № ФИО1 на определение судьи от 30.12.2022 об оставлении без движения искового заявления № ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области о признании бездействий незаконными, взыскании убытков, причиненных бездействием, обязании устранить нарушения оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 № – без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 29.09.2023.

Судья