Дело № 10 сентября 2025 года №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

с участием прокурора И.,при секретаре И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга к К. о прекращении жилищных правоотношений со снятием с регистрационного учета,

установил:

А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к К., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования комнатой площадью 15,59 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование требований истец указал, что К. состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением договора социального найма не обращалась, согласно акту осмотра Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, а также со слов соседей ответчик не проживает по спорному адресу длительное время, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, судьбой недвижимого имущества не интересуется. Истец полагает, что, добровольно покинув жилое помещение, ответчик отказался от своих прав и обязанностей, ввиду чего утратили право пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судебными сообщениями, направленными по адресу регистрации ответчика, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представила.

Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в Н. <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, К. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена комната площадью 15,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована только К.

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией СПб ГКУ « Жилищное агентство Н. <адрес> Санкт-Петербурга», на момент осмотра доступ в комнату площадью 15,6 кв.м. отсутствует, со слов соседей ответчик не проживает в данной комнате длительное время.

Сведения о смерти К. в органе ЗАГС отсутствуют.

Согласно поступившим сведениям, по запросу суда, ответчик К. с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась в системе индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирована.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Однако если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указывает истец, ответчик зарегистрирован в комнате, но не проживает, место ее жительства неизвестно.

По смыслу ст. ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств временного отсутствия по спорному адресу либо наличия объективных причин неиспользования жилого помещения, не представил, как не представил и доказательств наличия законного права на занятие спорной жилой площади, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением и его содержания, добровольно выехав в другое место жительства и формально сохраняя лишь регистрацию по месту жительства. Предпринятые судом попытки выяснить фактическое местонахождение ответчика в рамках настоящего дела не дали положительных результатов.

Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорной жилой площади, у ответчика имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 457 299,94 руб., а наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника на распоряжение данным имуществом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об утрате К. права пользования жилым помещением и, таким образом, требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

По правилу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск А.Н. <адрес> Санкт-Петербурга к К. о прекращении жилищных правоотношений со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования комнатой площадью 15,6 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> снятием с регистрационного учёта.

Взыскать с К. государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2025