ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Улька М.В.,

при секретаре судебного заседания Крайсвитной Л.В..,

с участием государственного обвинителя Левченко Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Балтрушайтис А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

М А Ж У Т И С А

Дмитрия Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Славский р-он, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь около <адрес> в <адрес>а <адрес>, решил незаконно проникнуть и <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в хозпостройке, расположенной во дворе вышеуказанного дома, с целью его дальнейшей реализации и получения таким образом для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час<данные изъяты> минут с целью хищения пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они тем самым носят <данные изъяты> характер для окружающих, осознавая общественную опасность и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Потерпевший №1, применив физическую силу рук, сорвал навесной замок на двери, ведущей в вышеуказанную хозяйственную постройку, после чего, незаконно, с целью хищения проник внутрь, где обнаружил и взяв руками, вынес т.е. <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» (100Ач), стоимостью 7 254 руб., лебедку барабанную тросовую стоимостью 8 400 руб., кабель греющий для кровли в количестве 70 м стоимостью 20 790 руб., пушку тепловую электрическую «<данные изъяты>» (2.0 кВт.) стоимостью 1 714 руб., домкрат гидравлический « <данные изъяты>» (2т) стоимостью 3 203 руб., а всего имущества на общую сумму 41 352 руб.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41 352 руб., который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением. ФИО1 возместил ущерб потерпевшей, все вернул, извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела, полагая, что к тому имеются предусмотренные законом основания.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1 после примирения с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить заявление и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению в связи с примирением с потерпевшей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, установленных статьей 76 УК РФ требований.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, ущерб возмещён.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего не имеется.

Руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело прекратить.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аккумулятор <данные изъяты> лебедка барабанная тросовая, кабель греющий для кровли, тепловая пушка марки «<данные изъяты>, домкрат гидравлический марки «<данные изъяты> подушка синего цвета с надписью « <данные изъяты> куртка мужская <данные изъяты>», возвращенные законному владельцу Потерпевший №1 – оставить у последней.

Вещественное доказательство: след материала перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами <данные изъяты> мм, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: фрагмент пластика красного цвета, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Славскому ГО МО МВД России «Советский» - уничтожить как не представляющий ценности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья М.В. Улька

Дело № 1-32/2023

УИД 39RS0018-01-2023-000532-81