Дело № 2-4929/2023

УИД № 50RS0002-01-2023-003718-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику – ФИО8 с вышеуказанным иском. Просила признать договор аренды недвижимого имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель третьего лица полагал иск не подлежащим удовлетворению. Ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом. О причинах неявки не сообщили, обеспечили явку своих представителей.

Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с тем, что судом установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение при определении подсудности настоящего гражданского дела.

Истец и представитель истца возражали против передачи дела по подсудности, так как полагают, что имеет место спор о правах на недвижимое имущество.

Представители ответчика и третьего лица оставили данный вопрос на усмотрение суда.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (сторон по делу).

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из содержания этой нормы следует, что никто не может быть ограничен в праве на судебную защиту и на доступ к правосудию в связи с различным толкованием судами норм о подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что истец оспаривает заключение ей договора аренды домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (недвижимое имущество), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, <данные изъяты> которого принадлежит истцу. Другая <данные изъяты> часть домовладения принадлежит бывшему супругу истца – ФИО5

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о том, что в указанном домовладении действует некая организация, и при последующем выяснении истец узнала о наличии заключенного договора аренды между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, который по мнению истца она не заключала и не подписывала, что подтверждается проведенным истцом досудебным экспертным заключением. Требование истца покинуть домовладение ответчиком не исполнено. Истец полагает, что действиями ответчика нарушаются ее права как собственника.

Вместе с эти, судом установлено, что истец не является индивидуальным предпринимателем. Денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году истцу поступали в качестве денежных переводов от бывшего супруга (третьего лица) без указания назначения платежа. Спорный договор аренды заключался на <данные изъяты> месяцев и не регистрировался в органах Россреестра. Следовательно, на основании указанного договора аренды право собственности на спорную недвижимость никогда не переходило к арендатору, а арендодатель по договору как являлся сособственником недвижимости до заключения договора так и продолжает оставаться им до настоящего время.

Истцом заявлены требования о признании договора аренды незаключенным и основаны на том, что договор аренды изначально вообще не заключался и не подписывался.

Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу не повлечет и не может повлечь возникновение, изменение или прекращение прав на недвижимость, явившихся предметом оспариваемой сделки. Аналогичным образом, отказ в удовлетворении иска никак не повлияет на существующие права в отношении недвижимости, не приведет к внесению записей в ЕГРП о правах на недвижимость или изменению существующих записей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При таком положении суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует спор о правах на недвижимое имущество, в связи с чем оснований для применения правил ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется, а подсудность данного спора должна определяться общими правилами территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ).

Данные обстоятельства установлены судом уже после заслушивания всех лиц, участвующих в деле и исследования документов, полученных судом уже после принятия искового заявления к производству.

Судом установлено, что ответчик – ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данный адрес места нахождения (регистрации) ответчика не подсуден Видновскому городскому суду Московской области.

Как следует из статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом. Каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На необходимость такого подхода к реализации положений статьи 47 Конституции Российской Федерации указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», пунктом 2 которого судам при рассмотрении дел предписано оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Согласно пункта 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу по месту нахождения (регистрации) ответчика - в Домодедовский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании договора аренды недвижимого имущества незаключенным, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Домодедовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.Н. Титов