РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5899/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-009273-20) по иску ФИО1 к ООО «СТАР» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковыми требованиями о взыскании с ООО «СТАР» полной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, расходов на составление экспертного заключения в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2021 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, принадлежащего гр. фио под управлением истца, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику. В результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения. Неустановленный водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, оставивший место ДТП, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 50ЕО137913. Согласно экспертному заключению № 038-1-2021 от 29 ноября 2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который в судебном заседании оставил вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «СТАР» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 56 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2021 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио и под управлением истца, и автомобиля фио, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику.

Истец также является страхователем гражданской ответственности лиц, допущенных до управления транспортным средством марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, что подтверждается страховым полисом (л.д. 34).

Как указывает истец, в результате указанного ДТП автомобиль получил механические повреждения.

Неустановленный водитель автомобиля фио, регистрационный знак ТС, оставивший место происшествия, признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № 50ЕО137913.

Согласно экспертному заключению № 038-1-2021 от 29 ноября 2021 года следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 не является собственником транспортного средства марка автомобиля Рав 4, регистрационный знак ТС, и не являлся им на момент дорожно-транспортного происшествия, оснований для удовлетворения его требований не имеется, поскольку он самостоятельным правом на обращение в суд с иском о взыскании возмещения ущерба, причиненного данному автомобилю не обладает; нарушение ответчиком прав истца по доводам иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СТАР» о возмещении материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 20 декабря 2022 года.

фио ФИО2