К делу № 2-10523/2020
УИД 23RS0041-01-2023-009183-81
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Остапенко И.А.
при секретаре судебного заседания Безруковой Е.С.
с участием помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и АО "Альфа Страхование" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и АО "Альфа Страхование" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.
Представители ООО "Альфа Страхование-Жизнь", АО "Альфа Страхование", АО "Альфа-Банк", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебные извещения ООО "Альфа Страхование-Жизнь", АО "Альфа Страхование" вручены.
В суд поступил письменный отзыв представителя ООО "Альфа Страхование-Жизнь" по доверенности ФИО3, согласно которому представитель просит оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу следующего.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Однако как установлено судом, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Таким образом, учитывая, что в досудебном порядке спор урегулирован не был, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату истцу, поскольку суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление исковому заявлению ФИО1 к ООО "Альфа Страхование-Жизнь" и АО "Альфа Страхование" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить истцу, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Возвратить ФИО1 госпошлину оплаченную при обращении в суд на общую сумму <данные изъяты>, оплаченную 04.05.2023 года, согласно чекам – ордерам от 04.05.2023 года (на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).
На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.
Председательствующий: