УИД: 78RS0023-01-2023-002452-65
Дело № 12-496/2023 12 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
на постановление № инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 23 февраля 2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.94 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, выразил несогласие с ним, указав, что 23 февраля 2023 года в отношении него, в его отсутствие инспектор ДПС составил протокол. При возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал лишь его защитник по доверенности Калмыков В.В., он же (ФИО1) – отсутствовал. Составление протокола об административном правонарушении в его отсутствие существенно нарушает его право на защиту и поэтому такой протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, защитник Калмыков В.В. указал в объяснении к протоколу, что требуется квалифицированная юридическая помощь перед рассмотрением дела об административном правонарушении. Указанное ходатайство должностное лицо не удовлетворило незаконно, что привело к вынесению незаконного постановления по делу. Рассмотрение дела должностное лицо начало незамедлительно, после составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела он (ФИО1) также не присутствовал, в связи с чем, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник ФИО1 – Калмыков В.В. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Ранее, в судебном заседании от 21 июня 2023 года доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 (его отец) выдал ему доверенность для того, чтобы он (Калмыков В.В.) мог совершать любые юридические действия, представлять интересы своего отца. Транспортное средство, принадлежащее его отцу было задержано, его (Калмыкова В.В.) задача была получить разрешение, чтобы штрафная стоянка могла выпустить транспортное средство. Когда он приехал в ГИБДД, представил все документы, в том числе доверенность, которая была представлена в суд, в тот день был праздник (23 февраля), полагал, что инспектор, выносивший процессуальные документы, был выпивший, в связи с чем, составил протокол об административном правонарушении в отношении его отца (ФИО1), однако, в его отсутствие, в присутствии только защитника (Калмыкова В.В.). Объяснения были даны им (Калмыковым В.В.), ФИО1 ничего не подписывал.
Свидетель - инспектор ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.
Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:
в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;
в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;
исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;
из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 22 февраля 2023 года в 18 часов 18 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Будапештская, дом 71, корп. 1, управляя транспортным средством «Форд Фокус» г.р.з. №, осуществил стоянку на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, в месте, не обозначенном знаком 6.4 («место стоянки») в нарушение пункта 12.2 ПДД РФ;
действия ФИО1 квалифицированы по части 6 статьи 12.19 КоАП РФ;
в соответствии с частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех тысяч рублей;
в соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9;
в соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства;
как усматривается из протокола о задержании транспортного средства, составленного, он составлен в отсутствие понятых;
при этом, видеозапись задержания транспортного средства в материалах дела отсутствует;
при отсутствии указанной видеозаписи, суд не может принять протокол о задержании транспортного средства в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку он получен с нарушением требований статьи 27.13 КоАП РФ;
также, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;
как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат;
также, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, присутствовал защитник ФИО1 – Калмыков В.В., которому были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», между тем, сведений о том, что указанному защитнику разъяснялись положения статьи 25.5 КоАП РФ, о чем свидетельствовала бы расписка указанного лица, материалы дела не содержат;
кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не проверены сведения о том, кто осуществил стоянку автомобиля на краю тротуара – собственник автомобиля не опрошен;
принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2, при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного им постановления;
иных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат, в связи с чем, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление № № инспектора ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 23 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Купаева