УИД: 77RS0002-02-2022-021778-98
Гражданское дело № 2-2189/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Графовой Г.А.
при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2189/23 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа, процентов. В обоснование своих требований истец указал, что 23 августа 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договора займа, ответчику переданы единовременно денежные средства в размере *** руб., займ был предоставлен на срок не позднее 23 августа 2022г. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, указав, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика ФИО3, поскольку о дате и месте рассмотрения дела он извещен по месту жительства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 23 августа 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа.
Согласно п. 1.1 договору, займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** руб. 00 коп., а заёмщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором.
Из п. 1.3 договора следует, что размер процентов за пользование займом составляет 60% годовых от суммы займа.
Согласно п. 2.2 сумма заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 23 августа 2022г.
П. 6.1 заимодавец вправе досрочного отказаться от исполнения Договора полностью или частично, уведомив об этом заёмщика за 30 календарных дней.
Согласно п. 2.1 договора займа, займодавец предоставляет сумму займа наличными денежными средствами.
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме и передал ответчику денежные средства в размере *** руб., что подтверждается копией распиской от 23 августа 2021 года.
22 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена без ответа.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа в срок установленный договором.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО2 о наличии у ФИО3 задолженности по договору займа, в связи с чем требование истца о взыскании суммы займа в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ФИО2 признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** руб., так как указанный размер подтвержден представленной квитанцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (***) в пользу ФИО2 (***) по договору займа в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Графова Г.А.
Решение суда в окончательной форме
принято 04.04.2023 г.