РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года дело № 2а-156/2023

УИД 43RS0034-01-2022-002479-66

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Слободского Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» об оспаривании решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Слободского Кировской области, указав в обоснование, что 28 сентября 2022 года подал в указанную призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречила его убеждениям. По результатам рассмотрения данного заявления призывной комиссией 08 ноября 2022 года было принято решение об отказе в его удовлетворении по причине необоснованных доводов замены военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что зафиксировано в протоколе № 2/а от 08 ноября 2022 года. С таким решением административный истец не согласен. Считает, что в поданном заявлении, а затем и на заседании призывной комиссии обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, просил считать их уважительными. При этом административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, которое не мотивировано, то есть не отвечает требованиям пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Закон об альтернативной гражданской службе). На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Слободского Кировской области об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оформленное протоколом № 2/а от 08 ноября 2022 года.

Определением суда от 28 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивали.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии города Слободского Кировской области и ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» по доверенностям ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала по доводам, изложенным в письменных отзывах на административный иск, просила в его удовлетворении отказать. В частности, указала, что административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, которые бы вызвали неприятие им военной службы. ФИО1 не доказано наличие у него обстоятельств, с которыми Закон об альтернативной гражданской службе связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с этим считает, что оспариваемое решение призывной комиссии города Слободского Кировской области является законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона об альтернативной гражданской службе, решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу пункта 5 статьи 1 Закона № 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе.

При этом согласно пункту 2 названной статьи, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником, состоит на учете в военном комиссариате города Слободского, Белохолуницкого, Нагорского и Слободского районов Кировской области.

28 сентября 2022 года ФИО1 подал в призывную комиссию города Слободского Кировской области заявление о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с наличием у него пацифистских убеждений, противоречащих несению военной службы (л.д.5-6).

Решением призывной комиссии города Слободского Кировской области, оформленным протоколом № 2/а от 08 ноября 2022 года, административному истцу отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д.29).

Как следует из выписки из названного протокола заседания призывной комиссии, основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО1 не обосновано с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также то, что неприятие военной службы является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Кроме того, приведенные административным истцом доводы не соответствовали положениям статьи 59 Конституции РФ.

При этом, материалами дела установлено, что 24 марта 2021 года ФИО1 впервые обратился с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором сослался на наличие пацифистских убеждений, противоречащих несению военной службы. Решением призывной комиссии города Слободского Кировской области от 05 апреля 2021 года ему было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Данное решение им не обжаловано.

После этого ФИО1 неоднократно - 29 сентября 2021 года и 28 марта 2022 года - обращался в призывную комиссию города Слободского Кировской области с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых решениями от 06 октября 2021 года и 07 апреля 2022 года ему было также отказано. Данные решения обжалованы административным истцом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Слободского районного суда Кировской области от 02 ноября 2021 года и от 05 мая 2022 года в удовлетворении административного иска об оспаривании вышеназванных решений призывной комиссии города Слободского Кировской области ФИО1 было отказано. Основанием для вынесения указанных решений явилось то, что административным истцом не было представлено доказательств возникновения убеждений, которые противоречат обязанности несения военной службы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Названными выше решениями суда от 02 ноября 2021 года и 05 мая 2022 года установлено, что в ходе рассмотрения этих административных дел ФИО1 приводил аналогичные доводы, дающие основания на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Кроме того, суд учитывает, что к заявлению от 28 сентября 2022 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой административным истцом была приложена автобиография от 28 сентября 2022 года (л.д.43оборот).

В данной автобиографии ФИО1 указаны дата и место рождения, место жительства, сведения о родителях, об окончании учебных заведений (МКОУ <данные изъяты>, ФГБОУВО «<данные изъяты>»). В ней также отражено, что на формирование взглядов административного истца относительно армии повлияли окружение: друзья, знакомые, преподаватели и родственники, а также соответствующие литература и фильмы, в том числе антивоенные, изучение законодательства. Все это помогло ему понять, что, возлагая на граждан обязанность по защите Отечества, государство, тем не менее, не настаивает на прохождении срочной службы именно в войсках. Напротив, оно дает возможность не поступать наперекор своим взглядами пройти службу в виде альтернативной гражданской службы.

Из характеристики, выданной МКОУ <данные изъяты> 08 октября 2015 года (л.д.32), следует, что ФИО1 обучался в гимназии с первого класса. Средняя успеваемость по предметам 4 балла. Ему легко давались в изучении такие предметы, как: физическая культура, информатика, английский язык. В свободное от учеты время он посещал занятия дополнительного образования по математике, русскому языку и истории; занимался английским языком. За все время обучения ФИО1 показал себя с положительной стороны, воспитывался в полной семье, в доброжелательной обстановке. Он добросовестно относился к выполнению общественных поручений, участвовал в субботниках и дежурствах по гимназии и классу. Также в характеристике отмечено, что административный истец положительно относился к службе в вооруженных силах России, желал служить в пограничных войсках.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что указанных намерений во время учебы не высказывал, при этом к моменту окончания гимназии у него уже сформировались пацифистские убеждения, а потому характеристика из МКОУ <данные изъяты> в этой части не соответствует действительности.

Согласно характеристике, выданной ФГБОУВО «<данные изъяты>» 16 марта 2021 года (л.д.41), ФИО1 за время обучения на факультете лингвистики зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; допускал пропуски учебных занятий без уважительной причины, в связи с этим испытывал затруднения в обучении. В коллективе был корректен, вежлив, общителен.

Таким образом, оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом представлена совокупность доказательств, из которых следует, что ФИО1 имеет прочно сложившиеся пацифистские и морально-этические убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода его жизни и противоречат обязанности несения военной службы, поскольку он не приемлет насилие в любой форме, а также вмешательство в его частную жизнь и ограничение его свободы передвижения.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 года № 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В рассматриваемом случае административным истцом ФИО1 доказано, что непринятие им военной службы мотивировано серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица, и подтверждается не только его объяснениями, изложенными в заявлении, но и представленными им характеризующими и иными документами.

Соответственно, суд считает установленными в настоящем судебном заседании фактические обстоятельства, противоречащие выводам призывной комиссии города Слободского Кировской области, изложенным в протоколе заседания призывной комиссии № 2/а от 08 ноября 2022 года, о необоснованности заявления ФИО1

При таких обстоятельствах у призывной комиссии города Слободского Кировской области имелись фактические основания для удовлетворения заявления ФИО1, поскольку характеризующие его документы и другие данные соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии города Слободского Кировской области от 08 ноября 2022 года не соответствует закону и нарушает права административного истца, а потому административный иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с изложенным в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца на призывную комиссию города Слободского Кировской области необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к призывной комиссии города Слободского Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Слободского Кировской области об отказе ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оформленное протоколом № 2/а от 08 ноября 2022 года.

Обязать призывную комиссию города Слободского Кировской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 10 января 2023 года.

Решение11.01.2023