Постановление по делу № 5-104/2025 от 29.05.2025

Дело №5-104/2025

16RS0045-01-2025-001760-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО6, с участием ФИО1, защитника ФИО1 по устному ходатайству – ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 422354, РТ, <адрес>, д.Кокузы, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 1.5, п. 1.3 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проигнорировал требование дорожного знака 4.2.1 «объезд препятствия справа», совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, который в нарушении п. 8.11 ПДД РФ совершил разворот на пешеходном переходе. В результате ДТП Потерпевший №1, получил телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ № Потерпевший №1, причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что вину не признает.

Защитник ФИО1 по устному ходатайству – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что вины ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии нет, представил письменную правовую позицию, в которой указал, что Потерпевший №1 нарушил требования п. 8.11, 8.5, 8.1 ПДД РФ, что повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия. Только действия Потерпевший №1, находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью. Действия водителя ФИО1 в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью не находятся, поскольку прямолинейное движение по трамвайным путям попутного направления движения без изменения направления движения при обстоятельствах рассматриваемого ДТП к столкновению транспортных средств не приводили.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебное заседание явился. Пояснил, что считает виновным в ДТП ФИО1

Представитель потерпевшего Потерпевший №1- ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ущерб и убытки возмещены не были. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Представил письменное заявление (отзыв), в котором указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Потерпевший №1 ехал прямо, перед ним островок безопасности и разметка 1.16.3, он перестроился по ней правее, так как по другой траектории ехать запрещено. В конце островка безопасности перестраивался обратно на полосу и в этот момент получил сильнейший удар. Разворот, поворот не совершал и по траектории движения совершить его не мог. Второй участник ДТП ехал сзади Потерпевший №1 и в нарушении траектории проехал налево по запрещенной траектории, что подтверждается схемой и фотографиями. С ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли – продажи, управлял транспортным средством без полиса и без перерегистрации, чем нарушил нормы ПДД. Смягчающих обстоятельств не усматривают.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № <адрес>60 от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 70);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес>60 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 3-4);

схемой к протоколу осмотра ДТП, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортного средства после ДТП (л.д. 6);

рапортом инспектора ДПС (л.д. 7);

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал по трамвайным путям, далее произошло ДТП (л.д. 15);

объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался по <адрес> в сторону <адрес> лежачего полицейского остановился перед пешеходным переходом напротив <адрес> чего начал движение в сторону <адрес> и получил удар в переднее водительское крыло, после чего его откинуло по траектории движения вперед. После столкновения почувствовал сильную боль в левом плече вызвал 1122. После чего приехала карета скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Далее прошел освидетельствование с отрицательным результатом и был доставлен в городскую больницу № с переломом в области акромиального конца левой ключницы закрытого типа. На участке улиц Ак. Павлова напротив <адрес> установлен знак о сужении дороги. Потерпевший №1, проигнорировал знак и продолжил движение по трамвайным путям, в следствие чего произошло ДТП (л.д. 16);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у Потерпевший №1 имелась травма левого плечевого пояса в виде перелома акромиального конца левой ключицы со смещением. Данная травма согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм – удар. Данные рентгенологического исследования отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67);

В судебном заседании обозревалась видеозапись с места ДТП, из которой усматривается, что ФИО1 следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проигнорировал требование дорожного знака 4.2.1 «объезд препятствия справа», совершил столкновение с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Потерпевший №1, который в нарушении п. 8.11 ПДД РФ совершил разворот на пешеходном переходе.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести.

Данное обстоятельство в материалах дела достоверно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 имелась травма левого плечевого пояса в виде перелома акромиального конца левой ключицы со смещением. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшего; механизм – удар. Данные рентгенологического исследования отражают картину перелома без признаков консолидации (срастания), что соответствует сроку образования его не свыше 3-4 недель до инструментального метода исследования; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что причинение такого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 явилось следствием нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекшего столкновение двух транспортных средств, о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом доказывания по делу является установление прямой причинно-следственной связи между совершенным виновным лицом нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

Представленное защитником ФИО1 в судебном заседании заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что только действия водителя Потерпевший №1 лежат в прямой причинно-следственной связи с созданием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принято во внимание суда, поскольку заключение поручено эксперту на основании заявления с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшая сторона не имела возможности ознакомиться с кругом вопросов, поставленных перед экспертом, и его выводами.

Неустановление экспертом, выполнявшим автотехническое исследование, соответствия (несоответствия) действий водителей требованиям ПДД РФПДД РФ не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с иными собранными доказательствами.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о назначении по делу судебной экспертизы для определения механизма ДТП, определения, какими пунктами ПДД РФ должны были руководствоваться участники ДТП и действия кого из водителей состоят в причинно – следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО9, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 422354, РТ, <адрес>, д.Кокузы, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/КПП получателя: 1654002946/165945001

ОКТМО 92701000

Номер счета получателя платежа: 03№

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ ФИО3 ТАТАРСТАН <адрес>//УФК по <адрес>

БИК банка: 019205400

Код бюджетной классификации: 18№

УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства должника для принудительного исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.