Дело № 2-805/2023
УИД 29RS0005-01-2022-001031-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчик являются собственниками <адрес> в <адрес>. Истец ФИО3 является собственником ? доли, ответчику ФИО1 принадлежит – 7/16 доли, истцу ФИО4 – 1/16 доли. Данная квартира является четырехкомнатной, площадь комнат составляет: 7,7 кв.м., 9,4 кв.м., 17.2 кв.м., 10.3 кв.м., три комнаты являются смежными, а одна изолированная. С апреля 2012 года в указанном жилом помещении проживали ФИО4, ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 В настоящее время ответчик препятствует проживанию в данной квартире ФИО4 и ФИО3, вследствие чего, последние вынуждены были съехать с данной квартиры и снимать иное жилье. На основании вышеизложенного истцы просят определить порядок пользования жилым помещением, а именно закрепить: за ФИО3 комнату площадью 10,3 кв.м; за ФИО4 комнату площадью 9,4 кв.м.; за ФИО1 комнату площадью 7,7 кв.м.; комнату лощадью равной 17,2 кв.м. признать местом общего пользования совместно ФИО4 и ФИО3; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании всех собственников.
В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчик ФИО1 ее представитель ФИО2 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд вправе отменить данное определение в случае обращения истца или ответчиков с соответствующим ходатайством и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не обжалуется.
Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2023 года.
Председательствующий Т.С. Шкарубская