Дело № 2-1309/2025
24RS0017-01-2024-006687-05
Категория 2.184
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре Чевычеловой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к наследникам наследодатель о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам наследодатель о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и наследодатель был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля по управлением наследодатель и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя третье лицо1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. наследодатель в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) истец в счет возмещения вреда выплатило третье лицо2 страховое возмещение, которое третье лицо2 выплатило потерпевшему в порядке ПВУ в сумме 259 808 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. Ответчик умер. У истца имеются сведения об открытии наследства. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика, у истца возникло право регрессного требования возмещения причиненного ущерба, с наследников ответчика. Просило взыскать с наследников наследодатель в свою пользу сумму ущерба в размере 259 808 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 794,24 руб., в порядке регресса.
Протокольным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница наследодатель – наследница.
Истец истец в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, представитель истца просила о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Ответчик наследница в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, по известным суду адресам, об уважительности причины неявки суду не сообщила, возражений не представила, явку представителя не обеспечила.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, третье лицо3, третье лицо2, третье лицо1 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте извещались надлежащим образом, заблаговременно, путем направления заказной корреспонденции, об уважительности причины неявки суду не сообщили.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, учитывая все исследованные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, полагает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Согласно абзацу 2 пункт 2 статьи 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, VIN №, под управлением наследодатель, и <данные изъяты> г/н №, под управлением третье лицо1
Из материалов административного производства по факту ДТП установлено следующее.
Из объяснений водителя наследодатель следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-10 часов, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, отъезжал после заправки на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и так как ему необходимо было ехать по направлению <адрес>, посмотрев по сторонам перед выездом с территории АЗС, ему показалось, что других автомобилей нет, и он начал выезжать, однако, почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. Столкновение произошло с автомобилем <данные изъяты> г/н №, который он скорее всего не заметил перед началом маневра. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается, вину в ДТП признает.
Из объяснений водителя третье лицо1 следует, что управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по дороге из <адрес>, находясь на левой полосе дороги по <адрес>, увидел, что с <данные изъяты> двигается автомобиль <данные изъяты> г/н №, который совершенно не обращал внимание на то, что дорога не свободна, продолжал движение, в результате произошло столкновение. В ДТП не пострадал. Виновным в ДТП считает водителя <данные изъяты> г/н №.
Постановлением № по делу об административном правонарушении, установлено, что наследодатель, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Судом установлена вина в действиях водителя наследодатель, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ.
Пунктом 8.3 ПДД РФ установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Право собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано за наследодатель, право собственности на транспортное средство <данные изъяты> г/н №, с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано за третье лицо3
Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № – наследодатель на момент ДТП застрахована в истец.
ДД.ММ.ГГГГ третье лицо2 произвело выплату страхового возмещения в размере 259 808 руб. потерпевшему третье лицо3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
истец в свою очередь возместило ущерб по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу третье лицо2
В соответствии со страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством <данные изъяты>, VIN №, допущен только <данные изъяты>
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ наследодатель, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодатель, обратилась его дочь наследница.
Наследственное имущество наследодатель состоит из автомобиля марки <данные изъяты> г/н №.
Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом выдано наследница на возникновение права собственности на автомобиль марки <данные изъяты> г/н №.
Иного движимого, недвижимого имущества за наследодатель на дату его смерти не установлено.
Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 207 000 руб.
Таким образом, общая стоимость причитающегося наследнику имущества составляет к моменту открытия наследства 207 000 р.
Поскольку ответчик вступила в права наследования после смерти наследодатель, с нее подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса. Вместе с тем, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с наследница в пользу истец подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в пределах стоимости причитающегося имущества, то есть в размере 207 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истец к наследникам наследодатель о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с наследница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт №, в пользу истец ИНН №, в порядке регресса сумму ущерба в размере 207 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Б. Жидкова
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.