Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр. 2 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером №, принадлежавший истцу, транспортным средством «Хонда Фрид» государственный регистрационный номер № и транспортным средством «Ниссан Караван» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО4 гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП транспортному средству «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером №, принадлежавший истцу были причинены механические повреждения. Истец обратился в ООО «Страховой Титул» для составления автотехнической экспертизы заплатив денежную сумму в размере 12.000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 360 000 руб., расходы на экспертное исследование в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 800 руб., расходы на телеграммы в размере 1 058 руб. 24 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 6800 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебных повесток заказной почтой по адресу места жительства. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения и неявки адресата на почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> сто. 2 в <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером №, принадлежавший истцу, транспортным средством «Хонда Фрид» государственный регистрационный номер № и транспортным средством «Ниссан Караван» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО1

В результате ДТП транспортному средству ««Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером № принадлежавший истцу были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Собственником транспортного средства виновника «Ниссан Караван» государственный регистрационный номер № является ФИО1

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно административного материала по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ««Ниссан Караван» государственный регистрационный номер № является ФИО1

Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля виновного в ДТП ФИО1

В связи с чем, исковые требования, заявленные истцом к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Обсуждая вопрос о размере возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненного ущерба суд принимает во внимание стоимость ремонта транспортного средства «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным номером № стоимость которого составила 360.000 руб. Поскольку ФИО3 причинен ущерб виновными действиями ответчика ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 360.000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6800 руб., расходы на экспертное исследование в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 800 руб., расходы на телеграммы в размере 1 058 руб. 24 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 6800 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 360 000 руб., расходы на экспертное исследование в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на доверенность в размере 2 800 руб., расходы на телеграммы в размере 1 058 руб. 24 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 6800 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: ФИО10