В суде первой инстанции дело № 9-369/2023

Дело № 33-6181/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению культуры «Краевое научно-образовательное творческое объединение культуры» о запрете использования здания для деятельности «Дворца культуры» до устранения нарушений пожарной безопасности.

Определением судьи от 17 мая 2023 г. указанное исковое заявление возвращено истцу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности искового заявления данному суду.

Не согласившись с указанным определением судьи, истец подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, разрешении вопроса по существу по мотивам незаконности и необоснованности. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для возврата иска.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что исковое заявление подлежит рассмотрению арбитражным судом, в силу положений ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исковые требования Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю основаны на нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, запрете деятельности, создающей опасность и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из субъектного состава спора, судья пришел к ошибочному выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Центральному районному суду г.Хабаровска.

С учетом изложенного, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению в Центральный районный суд г.Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 мая 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: