РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> 25 июля 2023 г.

Нукутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Лемешевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ купил в <адрес> у ФИО8 за 35000 рублей автомобиль NISSAN SUNNI №. В постановке автомобиля на учет было отказано, т.к. на автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий. Запрет наложен службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, должником по которому является бывший собственник автомобиля ФИО2 Считая себя добросовестным приобретателем, ФИО8 просит снять запрет на совершение регистрационных действий приобретенного им автомобиля.

Ответчик ФИО2, которому направлялись извещения о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, возвращены в суд, в связи с неполучением адресатом, возражений не представил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, судебный пристав-исполнитель также в суд не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

При обращении в суд ФИО3 ссылался на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он купил за 35000 рублей у ФИО8 легковой автомобиль NISSAN SUNNI №

В пункте 3 договора отмечено, что на момент приобретения автомобиля автомобиль в угоне, розыске, под арестом, под залогом или в кредите не состоит, не обременен правами третьих лиц, не является предметом судебных, административных споров или разбирательств, в отношении автомобиля не установлен запрет на регистрационные действия.

По сообщению ГУ ФСЧСП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля NISSAN SUNNI № действует одно ограничение в рамках исполнительного производства №

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством Тойота Ипсум № в состоянии опьянения. В связи с этим ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Для исполнения судебного решения в виде штрафа документ был направлен в службу судебных приставов, где судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на легковой автомобиль NISSAN SUNNI №, принадлежащий по информации ГИБДД МВД России должнику ФИО2, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Следовательно, приобретая у ФИО8, ранее приобретшей в свою очередь у ФИО2 автомобиль NISSAN SUNNI, ФИО3 приобретал этот автомобиль без установленного на него впоследствии запрета на регистрационные действия. Такой запрет был установлен после того спорный автомобиль вышел из владения ФИО2 и запрещение на распоряжение имуществом не служит цели обеспечения исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства NISSAN SUNNI, №, принадлежащего ФИО3, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Иркутску и Иркутскому району УФССП по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение месяца.

Судья: Прохоров А.В.