УИД: 63RS0031-01-2025-002328-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3063/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя, в котором просит с учетом уточнения принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 194794,50 руб.; стоимость юридических услуг в размере 25000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.
В обоснование иска указано, что 12.04.2023 истцом с ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 76390 руб.
Обязательства по оплате выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев.
В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: не работает.
08.10.2024 истец обратился к продавцу с претензией с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества.
Указанная претензия получена ответчиком 14.10.2024. На момент подачи иска требования истца не удовлетворены.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить штраф и неустойку, поскольку они являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, также снизить размер расходов на юридические услуги. Обязать истца вернуть товар в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что 12.04.2023 истцом с ПАО «Вымпелком» заключен договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью 76390 руб., что подтверждается чеком и не оспорено сторонами, по существу.
Гарантийный срок, установленный изготовителем на смартфон составляет 12 месяцев.
Из искового заявления и материалов дела следует, что в процессе эксплуатации в пределах двух лет товар вышел из строя, перестал работать.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 приобретенный истцом товар, относится к технически сложному товару.
Истец обратился к продавцу с претензией 08.10.2024, полученной ответчиком 14.10.2024, с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара, расходов на юридические услуги и морального вреда, указав о готовности представить товар на проверку качества.
Ответчик в своих письменных возражениях не оспаривает получение претензии 14.10.2024. Вместе с тем, ссылается на то, что истец не предъявил товар ответчику, не направив его вместе с претензией. До настоящего времени товар с недостатками ПАО «Вымпелком» не возвращен и не предъявлен.
Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает недобросовестного поведения со стороны истца, поскольку в материалы дела не представлено доказательств направления истцу ответа на претензию, организации ПАО «Вымпелком» проверки качества товара и извещения о ее проведении истца с требованием предоставить на проверку качества товар.
Представленным истцом в материалы дела Актом технического состояния оборудования № от 11.06.2025, в сотовом телефоне подтверждено наличие недостатка (дефекта) – не включается. Указано, что причиной его проявления является выход из строя системной платы сотового телефона. Дефект носит производственный характер и является технически не устранимый.
Как следует из письменных возражений, после получения искового заявления ответчиком направлена выплата на счет представителя истца: 76390 руб. за товар; 5000 руб. расходы на заключение. Перечисление указанных сумм подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от 07.07.2025 на сумму 76390 руб. и платежным поручением № от 07.07.2025 на сумму 5000 руб.
Сторона истца получение указанных сумм не оспаривает, в связи с чем, уточнила исковые требования, исключив указанные суммы из своих требований.
Ответчик, несмотря на свои возражения, о назначении судебной экспертизы перед судом не ходатайствовал.
В соответствии с п.2. ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» №171-ФЗ от 21.12.2004 г. продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Учитывая, что требования истца в установленный в ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10-тидневный срок не удовлетворены, то взыскание неустойки за просрочку требования о возврате стоимости товара заявлено правомерно.
Истец просит взыскать неустойку, исходя из следующего расчета: 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 25.10.2024 по 10.07.2025 (255 дней). 255 дня х 76390 руб. х 1% = 194794,50 руб.
Вместе с тем, суд учитывает, что ответчик исполнил требование о возврате стоимости товара 07.07.2025, что подтверждается соответствующим платежным поручением. В связи с чем, неустойку необходимо рассчитывать за период с 25.10.2024 по 07.07.2025, что составляет 256 дней. Следовательно, верный расчет неустойки период с 25.10.2024 по 07.07.2025 будет следующим: 256 дней х 76390 руб. х 1% = 195558,40 руб.
Однако, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может в данном случае выйти за пределы заявленных требований.
Представитель ответчика просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Суд учитывает также, что неустойка, как и штраф, по своей природе носит компенсационный характер, являются способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должны служить средством обогащения кредитора, но при этом направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения.
Принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства представителя ответчика, а также положения ст. 333 ГК РФ, и конкретные обстоятельства дела, стоимость товара, период просрочки исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара, последствия нарушенного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 и п.6 ст. 395 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 12000 рублей, что позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным нарушением ответчиком указанного срока и последствиям причиненным истцу.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, поскольку ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по продаже товара надлежащего качества, а затем по удовлетворению законных требований истца о возврате стоимости товара.
Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 000 рублей.
Требования истца о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, обоснованы, поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из изложенного, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя, не подлежит взысканию с ответчика при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Расчет суммы штрафа будет следующим: 76390 руб. (стоимость товара) + 12000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) : 2 = 44695 руб.
Поскольку законные требования истца ответчиком не удовлетворены, следовательно, имеются установленные п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», основания для взыскания штрафа, размер которого в соответствии с заявленным ходатайством ответчика и требованиями ст. 333 ГК РФ подлежит снижению по изложенным выше мотивам до 15000 рублей. Суд считает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.
Суд, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, количество судебных заседаний по делу, срок нахождения дела в суде, количество сформированных представителем документов, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, возражения со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Как установлено судом сотовый телефон в настоящее время находится у истца, в связи с чем, суд считает необходимым обязать истца возвратить, а ответчика принять товар в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Не выполнение обязанности ответчиком по безвозмездному устранению недостатков в товаре и предоставлении на период проведения ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же потребительскими свойствами порождает у истца право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке.
Таким образом, суд считает возможным при неисполнении обязанности истцом по передаче в полной комплектации товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства взыскать с ответчика, в пользу истца судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>:
неустойку в размере 12000 руб.,
расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;
компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;
штраф в размере 15000 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить, а ПАО «ВымпелКом» принять товар - сотовый телефон <данные изъяты>, в полной комплектации не позднее 10-дневного срока со дня вступления решения суда в законную силу.
При неисполнении ФИО1 обязанности по передаче в полной комплектации товара, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>), судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки.
Взыскать с ПАО «ВымпелКом» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Е. Апудина
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025 года