Дело № 2-13/2023 (2-3223/2022)
43RS0003-01-2022-003824-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ФИО3 2 февраля 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Шашок М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖКХ Коминтерн», ТСЖ «Коминтерновский-6» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}. По вине ответчика {Дата} квартира истца была затоплена. Вина ответчика подтверждается актом {Номер} о затоплении жилого помещения. В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, который состоит из вещей, указанных в отчете {Номер} от {Дата} об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов – 49 333 руб., стоимость материального ущерба 2 940 руб., оценка стоимости материального ущерба 5 500 руб., стоимость ремонта потолка – 10 000 руб.
Кроме того, в связи с тем, что проживание в квартире было невозможным из-за ремонтных работ, истец полагает подлежащим возмещению коммунальные услуги, оплаченные за период март – август 2022 года.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 525 руб.50 коп.
Исходя из предмета спора, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТСЖ «Коминтерновский-6» и ООО «ЖКХ «Коминтерн», к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «Газпром газораспределение ФИО3», ООО «Газпром Межрегионгаз ФИО3».
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 полагали исковые требования к ответчику ФИО5 не подлежащими удовлетворению, поскольку вина ответчика в произошедшей аварии материалами дела не установлена. Пояснили, что представленными документами подтверждается факт ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Представитель ТСЖ «Коминтерновский-6» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 своевременно не были предприняты меры по перекрытию воды в газовую колонку, многоквартирный дом при строительстве не был предусмотрен для размещения в нем газовых колонок, установка данных колонок была произведена позже. Полагает, что ТСЖ «Коминтерновский-6» предприняты все меры для избежания создания аварийных ситуаций. Представила руководство по эксплуатации, обслуживанию и ремонту проточного газового водонагревателя с электронным зажиганием, пояснила, что газовая колонка находится в собственности ФИО2, который и несет ответственность за ее эксплуатацию. Также в материалы дела ответчиком представлено заключение по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: {Адрес} выполненного в 2021 году.
Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили.
От ответчика ООО «ЖКХ Коминтерн» поступили возражения, в которых указано, что халатное отношение ФИО2 к имуществу, расположенному в его жилом помещении, а также невыполнение обязательных мер, указанных в руководстве по эксплуатации газовой колонки, послужили причиной затопления жилого помещения истца, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит на ФИО2
С учетом мнения присутствующих участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны и представителей, результаты судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: {Адрес}. ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: {Адрес}.
Согласно акту {Номер} от {Дата}, комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Коминтерновский-6» ФИО6, члена правления ФИО7 установила, что обследуемая квартира № {Номер} расположена на {Номер} этаже пятиэтажного жилого дома 1969 года постройки, состоит из одной комнаты, балкона. На день обследования комиссией установлено: {Дата} произошел залив квартиры № {Номер}, в результате которого пострадали: гипсокартоновый потолок со светильниками, стены из гипсокартона, напольное покрытие – линолеум и фанера, обои на кухне и в коридоре, мебельный кухонный гарнитур, стены и пол в санузле, электрика в коридоре, на кухне, холодильник. В результате обследования выше расположенной квартиры № {Номер} выявлено, что залив произошел из кв. № {Номер} (этажом выше), в результате разрыва трубы холодного водоснабжения.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры {Номер} по {Адрес}, выполненному оценщиком ФИО8, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной при заливе квартиры, составляет 49 333 руб., стоимость материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива в квартире составляет 2 940 руб.
Определением от {Дата} по делу назначена судебная экспертиза по ходатайству ФИО2, проведение которой поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».
Согласно выводам эксперта, причинами затопления {Дата} жилого помещения по адресу: {Адрес}, кв.{Номер}, явились: протечка воды из газовой колонки (водонагревателя проточного газового) вследствие ее неисправности; поступление воды из системы водоснабжения в неисправную газовую колонку из-за незакрытого запорного крана подачи воды на газовую колонку. Неисправность газовой колонки (водонагревателя проточного газового), расположенной в квартире по адресу: {Адрес}, кв. {Номер}, послужившая одной из причин затопления жилого помещения по адресу: {Адрес}, кв. {Номер} заключается в негерметичности ее теплообменника из- за разрыва медной теплообменной трубки, возникшей в результате совокупности двух факторов: неисправное состояние дымохода квартиры по адресу: {Адрес}, кв. {Номер} (опрокидывание тяги в дымоходе); отсутствие предохранения от замерзания газовой колонки (не произведен слив воды из газовой колонки по окончании пользования при наличии возможности замерзания воды в ней). Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: {Адрес}, кв. {Номер}, составляет 33 311 руб.
В судебное заседание по ходатайству ответчика был вызван эксперт ФИО9, давший пояснения по представленным сторонами вопросам, проводивший судебную экспертизу. Эксперт пояснил, что перед включением газовой колонки необходимо проверить наличие тяги в дымоходе. Если бы собственник перекрыл кран и слил воду, то неисправность газовой колонки не произошла.
Суд принимает заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта в качестве допустимого и относимого доказательства. Оснований не доверять эксперту у суда не имеется, поскольку оно научно обосновано, последовательно, проведено лицом, имеющим необходимую квалификацию. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.
Согласно представленному в материалы дела руководству по эксплуатации, обслуживанию и ремонту бытового автоматического проточного газового водонагревателя с электронным зажиганием, перед установкой аппарата необходимо получить разрешение компетентной организации газовой службы, монтаж аппарата должен проводиться эксплуатационной организацией газового хозяйства или другими организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности (п. 3.2). По окончании пользования аппаратом (ночное время, длительное отсутствие дома и т.п.) его необходимо выключить, соблюдая следующую последовательность: закрыть кран горячей воды, закрыть запорный газовый кран на входе в аппарат, закрыть запорный вентиль холодной воды. По окончании пользования аппаратом при жесткой воде необходимо: открыть водоразборный кран горячей воды, установить ручку 5 в крайнее правое положение, пропустить воду через аппарат до теплого состояния, закрыть запорный газовый кран на входе в аппарат, закрыть запорный вентиль холодной воды на входе в аппарат (п. 4.3). Если после выключения аппарата возможно замерзание воды в нем, то необходимо слить воду из аппарата следующим образом: закрыть запорный газовый кран и запорный кран воды перед аппаратом, открыть кран горячей воды, вывернуть сливную пробку 22, слить воду, завернуть пробку 22 до упора и закрыть кран горячей воды (п. 4.4).
Согласно заключению по результатам технического диагностирования внутридомового газового оборудования, установленного по адресу: {Адрес}, выполненного в 2021 году, по результатам технической диагностики допускается использование: внутридомового газопровода, запорной арматуры, вентиляционных каналов. Следующее техническое диагностирование внутридомового газового оборудования провести не позднее ноября 2026 года.
По информации ООО «Газпром межрегионгаз ФИО3», техническое обслуживание газового оборудования по адресу: {Адрес}, кв. {Номер}, осуществляет специализированная организация АО «Газпром газораспределение ФИО3».
Договор о техническом обслуживании, ремонте и аварийно – диспетчерском обеспечении внутриквартирного газового оборудования заключен {Дата} между АО «Газпром газораспределение ФИО3» и ФИО2
Актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от {Дата}, составленному Кировским городским отделением ВДПО, следует, что дымовой канал газового оборудования в кв. {Номер} не соответствует требованиям по его эксплуатации и может быть условно допущен к эксплуатации при выполнении рекомендаций, указанных в акте. На момент обследования (проверки) газовое оборудование отключено, не эксплуатируется. Со слов собственника квартиры ФИО2 газовая колонка и дымовой канал в 2022 году не эксплуатировались, в квартире никто не проживает.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно производиться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Факт залива принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчика установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
С учетом изложенных выше, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, норм действующего законодательства, результатов судебной экспертизы, пояснений эксперта, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания причиненного материального ущерба истцу. Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возложении данной обязанности на собственника квартиры № {Номер} ФИО2 Доказательств отсутствия вины ФИО2 в случившемся затоплении суду не представлено.
Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ООО «ЖКХ «Коминтерн» и ТСЖ «Коминтерновский» по результатам рассмотрения дела и имеющихся доказательств, суд не усматривает.
Размер причиненного ущерба определяется судом исходя из результатов проведенной судебной экспертизы – 33 311 руб. Иные требования о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате затопления жилого помещения, удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что размер ущерба подлежит взысканию с управляющей организации, с учетом изложенного выше, признаются не состоятельными.
Требования истца о возмещении коммунальных расходов, понесенных в связи с невозможностью проживания в квартире на время производства ремонтных работ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усматривается невозможность проживания истца в данной квартире в период с марта по август 2022 года, учитывая, в том числе, размер причиненного истцу материального ущерба – 33 311 руб., а также изучив представленные документы.
Разрешая требования истца о взыскании стоимости оценки размера ущерба в размере 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает их обоснованными, поскольку несение указанных расходов документально подтверждено, несение указанных расходов необходимо для обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «ЖКХ Коминтерн», ТСЖ «Коминтерновский-6» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии {Номер} в пользу ФИО1, паспорт серии {Номер}, материальный ущерб в размере 33 311 рублей, стоимость оценки в размере 5 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 199,30 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований к ООО «ЖКХ Коминтерн», ТСЖ «Коминтерновский-6», отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 09.02.2023 года.