38RS0№-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что11.12.2021произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Toyota Caldina гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и Subaru Impreza гос.рег.знак №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Subaru Impreza гос.рег.знак № механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 74 100 руб.

К истцу, выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования возмещения понесенных расходов в порядке регресса, поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО3 не имел права на управление транспортным средством.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 74 100 руб., госпошлину в размере 2 423 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с подпунктами "б" и "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата в 18 час. 00 мин. по адресу: Адрес в районе Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Impreza гос.рег.знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и Toyota Caldina гос.рег.знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Subaru Impreza гос.рег.знак № причинены повреждения, а его владельцу материальный ущерб.

Как следует из материалов дела. на дату ДТП ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления транспортным средством.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3, что им не оспорено.

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля Subaru Impreza гос.рег.знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ААВ №). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Caldina гос.рег.знак № не была застрахована.

Экспертным заключением №_№ Дата установлено, что на автомобиле Subaru Impreza гос.рег.знак № образованы в результате ДТП Дата при обстоятельствах, указанных в заявлении о стразовом случае. Стоимость устранения названных повреждений с учетом износа на момент ДТП составляет 74 100 руб.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему в связи с повреждением автомобиля Volkswagen Polo выплачено страховое возмещение в размере 74 100 руб. (соглашение о размере страхового возмещения от Дата, платежное поручение N 418 от Дата).

Установленные обстоятельства ответчиком не оспорены, возражений на иск, доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст.56, 67 ГПК РФ).

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, не имеющим права на управление транспортным средством, исходя из установленного по материалам проверки факта управления ФИО3 в момент ДТП автомобилем в состоянии опьянения, учитывая, что вина ответчика установлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 74 100 руб.

По основаниям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 423 руб. (платежное поручение от Дата №).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) ущерб в порядке регресса в размере 74 100 руб., госпошлину в размере 2 423 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.