Гражданское дело № 2-2287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорошковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании наследника недостойным.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО6 является сыном ФИО1, умершего 24.09.2019 г. Ответчик ФИО7 состояла с умершим в зарегистрированном браке с 14.02.1963 г. После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом заведено наследственное дело. Полагает, что ответчик не может призываться к наследованию после смерти ФИО1, является недостойным наследником. ФИО8 перед смертью супруга злостно уклонялись от надлежащего ухода за ним, выполнения рекомендаций врачей в части измельчения пищи, проявляла неуважение.

В судебное заседание ФИО6, ФИО7, ФИО9 не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании поддержал исковое заявление. Представитель ФИО7 адвокат Литвинов И.И. и представитель третьего лица ФИО11 – адвокат Иванова Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 сентября 2019 года умер ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти У.

Согласно справке о смерти У ФИО1 умер 24 сентября 2019 года, причиной смерти явились эндотоксикоз тяжелой степени, двухсторонняя гнойная бронхопневмония без уточнения возбудителя.

Причинами смерти ФИО1 согласно медицинского свидетельства о смерти серии У явились эндотоксикозZ.

Родителями истца ФИО6 являются ответчик ФИО7 и умерший ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении У.

После смерти ФИО1 открылось наследство, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело У, содержащее завещания ФИО1 от 21.06.2014 г., 08.04.2009 г., 01.10.2014 г., с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО9, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ответчика недостойным наследником.

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Вопреки доводов истца о том, что недостаточный уход ответчиком за ФИО1 после выписки из больницы, выразившейся в питании грубой пищей, без измельчения, привел к смерти ФИО1 опровергаются медицинским свидетельством о смерти У от 26 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 умер от дисциркуляторной энцефалопатии, двухсторонней бронхопневмонии, эндотоксикоза. Указанные диагнозы не носят криминального характера. Как следует из пояснений врача КГБУЗ ККБСМЭ ФИО5, основной причиной смерти ФИО1 явилось дисциркуляторная энцефалопатия, что является заболеванием сосудов головного мозга, диагнозы двухстороння бронхопневмония и эндотоксикоз являлись вторичными, свидетельствуют о состоянии легких и отравлении организма токсинами жизнедеятельности. Все диагнозы не связаны с пищеварением, не могли развиться в следствие употребления грубой, неизмельченной пищи, и также ненадлежащего ухода за больным. При вскрытии трупа ФИО1 фрагментов пищи в дыхательных в путях не обнаружено, признаков, свидетельствующих об удушении не установлено.

Таким образом, применительно к заявленных истцом требованиям, умышленные противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником, должны быть совершены в отношении наследодателя ФИО1, либо его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, что должно быть подтверждено судебным актом.

Доказательства того, что при жизни ФИО1 пострадал от действий ответчика, что последней в отношении наследодателя были совершены неправомерные действия, в материалах дела отсутствуют. Доводы истца являются голословными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании наследника недостойным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.