Решение по делу № 02-7340/2022 от 22.12.2022 - о взыскании неосновательного обогащения.

Уникальный идентификатор дела 77RS0023-02-2022-013805-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7340/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, Чорлиевой Джаннете, ФИО10 Умурзока Анварржону угли, ФИО3, фио Закир оглы, ФИО8 Абдулхошиму Абдужалиоа угли, ФИО4, ФИО9 Ыхласе, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

01.08.2022 ФИО1 обратился в Савеловский суд адрес с настоящим иском к адрес Банк», ссылаясь на обман и невозможность вывода денежных средств на свой счет после того, как он, начиная с 12.07.2022 через брокерскую компанию «CAP Financial LTD» с целью заработка перечислил свои денежные средства в общем размере сумма на счета 10 физических лиц в адрес Банк», но при каждой попытке их вывести возникали причины для доплаты, при этом Банк не предоставил ему информацию о владельцах расчетных счетов, на которые он перечислил денежные средства, а потому просил суд взыскать с адрес Банк» в свою пользу сумма неосновательного обогащения, сумма судебных расходов, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Савеловского районного суда адрес от 17.10.2022 по ходатайству стороны истца судом на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика адрес Банк» надлежащими - фио, ФИО7, фио угли, ФИО3, фио, ФИО8 угли, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, на основании ст.ст. 28, 33 ГПК РФ дело было передано на рассмотрение настоящего суда и принято к его производству 30.11.2022.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики фио, фио, фио угли, ФИО3, фио, ФИО8 угли, ФИО4, фио, ФИО5 судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили.

Ответчик ФИО6 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по доводам ранее представленных письменных возражений заявленные исковые требования просила отклонить в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не имеет никакого отношения к брокерской компании «CAP Financial LTD», при этом она приобрела от истца посредством банковского перевода денежные средства в размере сумма в качестве платы за проданный (обмененный) на адрес, расположенной в информационной телекоммуникационной сети интернет по адресу https://alfabit.org – криптовалютный токен USDT (заявка № 330178), вместе с тем ею на представленный ФИО1 адрес криптовалютного кошелька TTthVaxMAtsMHpPYnsf8pH71tA7T6k3o5S был отравлен криптовалютный токен в размере 3 202,18 USDT, что также подтверждается соответствующей транзакцией по адресу официального исследователя блокчейна публичных смарт-контактов TRX, при том, что истец претензий по указанной заявке не предъявлял, а в качестве третьего лица при рассмотрении дела необходимо привлечь AlfaBit Group, UAB (306044024).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 03.08.2021 между ФИО1 и адрес Банк» заключен договор расчетной карты № 5477129588, в рамках которого открыт счет № 40817810900042284833.

Из ответов адрес Банк» № J27070111MOV от 27.07.2022 в адрес фио и № КБ-5-9169584209627 от 27.09.2022 на запрос Савеловского районного суда адрес следует, что в период с 10.08.2022 по 27.07.2022 с указанного счета истца в том числе были совершены следующие внутренние переводы на сумму сумма:

- 12.07.2022 на карту 553691******7994 (на имя ФИО5) - сумма;

- 13.07.2022 на карту 528041******0196 (на имя ФИО7) - сумма;

- 13.07.2022 на карту 528041******0196 (на имя ФИО7) - сумма;

- 15.07.2022 на карту 553691******0982 - сумма;

- 18.07.2022 на карту 437772******4745 (на имя ФИО10 угли) - сумма;

- 20.07.2022 на карту 553691******1015 (на имя фио) - сумма;

- 20.07.2022 на карту 553691******6222 (на имя фио) - сумма;

- 21.07.2022 на карту 220070******1755 (на имя ФИО3)- сумма;

- 21.07.2022 на карту 220070******1755 (на имя ФИО3) - сумма;

- 22.07.2022 на карту 437772******8466 (на имя ФИО8 угли) - сумма;

- 22.07.2022 на карту 553691******2349 (на имя ФИО6) - сумма;

- 25.07.2022 на карту 553691******2979 (на имя фио) - сумма;

- 26.07.2022 на карту 220070******3793 (на имя ФИО9) - сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что названные денежные переводы на счета 10 физических лиц в адрес Банк» он перечислил через брокерскую компанию «CAP Financial LTD» с целью заработка, но его обманули, вывести денежные средства он не смог, поскольку при каждой попытке вывода возникали причины для доплаты, в связи с чем неосновательное обогащение со стороны ответчиков составляет в общем размере сумма

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по спорам данной категории входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя, приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких данных, учитывая, что из не опровергнутых данных ответчика ФИО6 следует, что в действительности произведенный истцом на ее счет перевод денежных средств в размере сумма являлся платой за проданный ему (обмененный) на адрес по адресу в Интернете https://alfabit.org криптовалютный токен USDT (заявка № 330178), который в размере 3 202,18 USDT был отправлен ею на представленный ФИО1 адрес криптовалютного кошелька TTthVaxMAtsMHpPYnsf8pH71tA7T6k3o5S, что указывает на наличие правовых оснований для осуществления такого перевода, при том, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт противоправного, против его воли владения иными ответчиками денежными средствами, повлекшего их неосновательное обогащение за его счет, что указывает на то, что денежные средства на счет указанных ответчиков были перечислены истцом добровольно по несуществующему обязательству, о чем истец, перечисляя денежные средства, знал, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков заявленной суммы неосновательного обогащения.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из отсутствия относимых и допустимых доказательств нарушения действиями ответчиков его личных неимущественных прав и нематериальных благ.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, по правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате судебных расходов на представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО10 Умурзока Анварржону угли, ФИО3, фио Закир оглы, ФИО8 Абдулхошиму Абдужалиоа угли, ФИО4, ФИО9 Ыхласе, ФИО5, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седых