УИД: 77RS0022-02-2024-014592-64
Дело № 2-1049/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Давыдкиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...М.В. к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приема на работу незаконным, восстановлении дней отпуска, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ», мотивировав свои требования тем, что с 01.11.2019 она работала в ООО «Вайлдберриз» в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «...*******». 14.08.2024 ее незаконно уволили из ООО «Вайлдберриз» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а 15.08.2024 она была принята в ООО «РВБ» при этом никаких заявлений об увольнении в порядке перевода и о принятии на работу в другую организацию она не писала. Неправомерными действиями ответчика ООО «Вайлдберриз» ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумма В связи с чем истец с учетом уточненных требований, просит суд признать увольнение из ООО «Вайлдберриз» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, обязать ООО «Вайлдберриз» отменить приказ от 14.08.2024 об ее увольнении, обязать ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении, восстановить ее на работе в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «...*******» ООО «Вайлдберриз». Признать незаконным и отменить приказ от 02.09.2024 об отмене увольнения, издать приказ об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на работе. Признать прием на работу в ООО «РВБ» от 15.08.2024 незаконным. Обязать ООО «РВБ» аннулировать запись в электронной трудовой книжке о ее приеме на работу с 15.08.2024. Восстановить 21 день ежегодного основного оплачиваемого отпуска, аннулированных при незаконном увольнении, обязать ООО «Вайлдберриз» начислить 2,33 дня отпуска за каждый месяц незаконного увольнения, а также взыскать с ООО «Вайлдберриз» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при этом обеспечила явку своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что после подачи иска в суд ООО «Вайлдберриз» в одностороннем порядке отменило приказ об увольнении, при этом, не ознакомив ФИО1 с данным приказом, не согласовав порядок и режим работы, а также не выяснив ее желание трудится дальше в указанной организации. Кроме того, незаконно аннулировали дни отпуска, не смотря на то, что сами и отменили приказ об увольнении.
Представитель ООО «Вайлдберриз» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно пояснив, что приказ об увольнении истца в порядке перевода был издан ошибочно, который 02.09.2024 отменен, сведения об аннулировании сведений об увольнении истца направлены в ОСФР по г. Москве и Московской области. При увольнении истец получила компенсацию за неиспользованные отпуска, в связи с чем считает, что трудовые права истца не нарушены, ответчик в добровольном порядке исправил допущенную ошибку, оснований для компенсации морального вреда и других требований не имеется.
Представитель ответчика ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие возможности донести свою позицию до суда лишены не были.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что у Истца ведется электронная трудовая книжка, их сведений которой следует, что 01.11.2019 ФИО1 принята на должность менеджера по работе с клиентами в ООО «Вайлдберриз» в обособленном подразделении «...*******».
На основании представленных Истцом сведений о трудовой деятельности, сформированных на 16.08.2024 она уволена из ООО «Вайлдберриз» 14.08.2024 по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), в качестве основания указан приказ от 14.08.2024 № В000006622, а 15.08.2024 она принята на работу в ООО «РВБ» на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение «...*******», что оформлено приказом от указанной даты за № 4302.
Как пояснила представитель истца, ее доверительница с заявлением об увольнении в порядке перевода, либо по иным обстоятельствам к руководству ООО «Вайлдберриз» не обращалась, ей не известно по какой причине данная запись была произведена. Также ФИО1 не обращалась с заявлением о приеме ее на работу в ООО «РВБ».
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен в случае перевода работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность).
При этом согласно положениям ст. 72.1 ТК РФ перевод на работу к другому работодателю возможен только по письменной просьбе работника или с его письменного согласия.
Однако ответчиками не представлены доказательства данного факта. В своих возражениях представитель ООО «Вайлдберриз» ссылается на допущенную ошибку в связи с большим штатом сотрудников, среди которых имеются лица, обладающие идентичными персональными данными, что и истец. После получения иска 02.09.2024 был издан приказ об отмене приказа об увольнении ФИО1 от 14.08.2024.
Как следует из пояснений представителя истца, ее доверительница с приказом об отмене ее увольнения из ООО «Вайлдберриз» не была ознакомлена, новый трудовой договор с ней не подписан, порядок выполнения должностных обязанностей с ней не согласован, также она не была ознакомлена с положением об оплате труда и с правилами трудового распорядка.
Давая правовую оценку действиям работодателя, суд первой инстанции отмечает, что Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя. Согласия на отмену приказа об увольнении, а также возникновения с работодателем вновь трудовых отношений Истец не заявляла и не выражала. В данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным. Изданный ответчиком приказ от 02.09.2024 «Об отмене приказа об увольнении» основанием для отказа в удовлетворении иска о признании увольнения незаконным в судебном порядке не является.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по увольнению и принятию истца без ее согласия являются незаконным, нарушающими ее права как работника.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Таким образом, требование истца о признании ее увольнения из ООО «Вайлдберриз» и принятии на работу в ООО «РВБ» незаконными и их отмене, а также о восстановлении на работе является обоснованным, поскольку порядок и основания увольнения работодателями не соблюдены.
При этом, учитывая, что ответчики фактически исполнили данные требования в ходе рассмотрения дела, исполнение решения в части отмены приказа об увольнении, об аннулировании записи об увольнении и приеме на работу исполнению не подлежат.
Также суд отмечает, что вынесение судом решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть допущен к исполнению своих обязанностей по той должности и по тому месту работы, которая была предусмотрена до незаконного увольнения.
В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика отменить приказ об отмене увольнения и издании приказа о восстановлении на работе, так как данные действия фактически ООО «Вайлдберриз» уже выполнены. Из уточненных исковых требований, а также материалов дела следует, что фактически Истец продолжает осуществлять свою трудовую функцию по прежнему месту работы и после незаконного увольнения.
Также в настоящее время не имеется оснований для вынесения частного определения, поскольку условий для его вынесения, предусмотренных ст. 226 ГПК РФ не имеется.
В силу положений ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно положениям ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
На основании ч.1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала. При этом график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Учитывая, что увольнение ФИО1 из ООО «Вайлдберриз» признано судом незаконным, ответчик обязан восстановить 21 день ежегодного основного оплачиваемого отпуска, аннулированных при ее увольнении, а также начислить 2,33 дня ежегодного отпуска за каждый месяц незаконного увольнения.
Тот факт, что при незаконном увольнении из ООО «Вайлдберриз» ФИО1 была выплачена компенсация за неиспользованные отпуска не означает, что при ее восстановлении она не имеет право на восстановление дней отпуска, поскольку действия по выплате компенсации были произведены ответчиком самостоятельно без согласования с работником, все действия предшествующие незаконному увольнению аннулируются. Истец должен быть приведен в то состояние, в котором он был до 14.08.2024. Таким образом, выплата компенсации произошла по вине работодателя.
Суд соглашается с расчетом отпускного стажа, произведенного истцом, поскольку он согласуется с положениями трудового законодательства и материалами дела, контр-расчёт ответчиком не представлен, доказательств, что дни отпуска истцу были восстановлены, не имеется.
Положениями ст. 237 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
С учетом характера допущенных нарушений прав истца суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с Ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...М.В. удовлетворить частично.
Признать увольнение ФИО1 ...М.В. из ООО «Вайлдберриз» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Обязать ООО «Вайлдберриз» отменить приказ от 14.08.2024 об увольнении ФИО1 ...М.В..
Обязать ООО «Вайлдберриз» аннулировать запись в электронной трудовой книжке об увольнении ФИО1 ...М.В. 14.08.2024 по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Восстановить ФИО1 на работе в должности менеджера по работе с клиентами в обособленном подразделении «...*******» ООО «Вайлдберриз» с 14.08.2024.
Признать прием на работу ФИО1 ...М.В. в ООО «РВБ» от 15.08.2024 незаконным.
Обязать ООО «РВБ» аннулировать запись в электронной трудовой книжке о приеме на работу ФИО1 ...М.В. с 15.08.2024.
Обязать ООО «Вайлберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить ФИО1 ...**************) 21 день ежегодного основного оплачиваемого отпуска, аннулированных при ее увольнении 14.08.2024.
Обязать ООО «Вайлберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) начислить ФИО1 ...**************) 2,33 дня ежегодного отпуска за каждый месяц незаконного увольнения.
Взыскать с ООО «Вайлберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...М.В. (...*********) компенсацию морального вреда в размере сумма
В остальной части исковых требований, а также в вынесении частного определения в отношении ООО «Вайлберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.
Взыскать с ООО «Вайлберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение суда в части обязания отменить приказ об увольнении, об аннулировании записи об увольнении и приеме на работу исполнению не подлежит.
Решение в части восстановления на работе ФИО1 ...М.В. на работе с 14.08.2024 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14.07.2025.
Судья В.А. Канавина