УИД 19RS0002-01-2022-003392-11 Дело № 2-2332/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аль-Обид М.А.Т. к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Аль-Обид М.А.Т. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: *** Истец 05.12.2019 выдал ФИО1 доверенность на продажу указанной квартиры, денежные средства в виде аванса, задатка, и денежные средства от ее продажи ответчик должна была перечислить на счет истца, указанный в доверенности. Между ФИО1 и ФИО2 15.05.2020 года подписан договор купли-продажи квартиры, ее стоимость определена в размере 1 500 000 руб., истцу переданы денежные средства в сумме 450 000 руб., остальная сумма до настоящего времени не передана. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2020 по 21.10.2022 в размере 206 848 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 484 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.09.2021, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на данную сумму, судебные расходы. Дополнительно пояснила, что истцом, с учетом представленных ответчиком в судебном заседании доказательств, не оспаривается факт получения денежных средств вырученных от продажи принадлежавшей ему квартиры в сумме 550 000 руб. Оставшиеся 950 000 руб. истцу ответчиком не передавались.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера от 28.11.2022, исковые требования не признали. Пояснили, что истец состоял в дружеских отношениях с мужем истца, выдал доверенность на продажу принадлежавшей ему квартиры ФИО1, однако вопросами продажи квартиры занимался ФИО5. Поскольку квартира длительное время не продавалась, истец предложил им с супругом купить у него данную квартиру, но поскольку при заключении договора купли-продажи она не могла выступать от имени продавца и быть покупателем, в качестве покупателя в договоре купли-продажи была указана ее мама ФИО2 По просьбе ФИО5 они составили и передали ему расписку о получении ФИО1 от ФИО2 денежных средств за квартиру в размере 1 500 000 руб. В действительности денежные средства не передавались, поскольку между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о том, что расчет за квартиру будет произведен частично денежными средствами, остальное – земельным участком, находящемся в Турции и принадлежащем ее мужу, путем его переоформления на брата истца. Расчет с истцом произведен в полном объеме, что могут подтвердить свидетели, в присутствии которых истец озвучивал, что расчет с ним за квартиру произведен, претензий к С-вым не имеет. Полагали, что истцом не доказан факт передачи денежных средств от покупателя к поверенному продавца. Ссылались на отсутствие у ФИО2 денежных средств на оплату стоимости квартиры, поскольку единственным ее доходом является пенсия по старости. Из выписок по счетам ответчика также не усматривается поступление денежных средств от ФИО2 Договор купли-продажи был подписан в 2019 году, однако ответчик более двух лет не обращался в суд о взыскании спорной денежной суммы.
В судебном заседании третье лицо ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что подписала договор купли-продажи квартиры по просьбе дочери, которая в действительности приобретала ее для себя, в связи с чем позже был заключен договор дарения квартиры дочери.
Истец Аль-Обид М.А.Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 05.12.2019 Аль-Обид М.А.Т. выдал ФИО1 доверенность, которой уполномочил ее продать за цену и на условиях согласованных и ему известных принадлежащую ему на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: ***, с правом подписать и получить договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора, с условием зачисления причитающегося ему аванса, задатка, а также следуемых ему денег от продажи вышеуказанного объекта на его счет, открытый в ПАО Сбербанк, либо на карту ПАО Сбербанк VISA.
15.01.2019 между продавцом Аль-Обид М.А.Т., в лице ФИО1, действующей на основании доверенности и покупателем ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ***
Согласно п. 4 указанного договора стороны оценивают квартиру в 1500 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью в наличной форме, в момент подписания настоящего договора.
В подтверждение расчета по договору купли-продажи, истцом суду представлен оригинал расписки, копия которой приобщена к материалам дела, из содержания которой следует, что Аль-Обид М.А.Т., в лице ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в наличной форме, в размере 1 500 000 руб., в счет полного расчета за принадлежащую ему по праву собственности и проданную квартиру по адресу: ***. Расчет за вышеуказанную квартиру произведен полностью, претензий по оплате не имеет.
22.01.2020 Управлением Росреестра по Республике Хакасия произведена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, что подтверждается соответствующими отметками на договоре купли-продажи и выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 14.11.2022.
28.09.2020 Управлением Росреестра по Республике Хакасия зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к ФИО1 на основании договора дарения квартиры.
Истцом в материалы дела представлена детализация операций по карте ФИО1, согласно которым с ее карты на карту Аль-Обид М.А.Т. осуществлялись переводы 21.05.2020 на сумму 1 000 руб., 22.05.2020 на сумму 54 000 руб. и 45 000 руб.
Данное обстоятельство в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, в связи с чем был уменьшен размер предъявленной к взысканию денежной суммы.
Доказательств передачи истцу спорной денежной сумы, предъявленной к взысканию в рамках настоящего спора, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
При этом доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта передачи денежных средств покупателем ФИО2 ответчику ФИО1 судом во внимание не принимаются, поскольку бремя доказывания данного обстоятельства на истца в рамках настоящего спора не возложено.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается содержанием договора купли-продажи и распиской, которые в установленном законом порядке ни кем не оспорены.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение передачи истцу денежных средств в соответствии с обязательством, вытекающем из нотариально удостоверенной доверенности, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.Показания свидетелей, на которые ссылается ответчик, в силу подп. 2 п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, при этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Утверждение ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом какими-либо доказательствами также не подтверждено, при этом само по себе длительное необращение истца за взысканием спорной денежной суммы, исходя из положений ст. 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, злоупотреблением правом признан быть не может.
Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ не установлено, ответчик на них не ссылался, доказательств не представлял.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 950 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку полученные от истца денежные средства в сумме 950 000 руб. находились у ответчика без каких-либо установленных законом или сделкой оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Размер процентов за период с 16.01.2020 по 21.10.2022, с учетом перечисленных истцу ответчиком 100 000 руб. составит 168 493 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]*[4]*[7]/[8]
1 050 000
16.01.2020
09.02.2020
25
0
-
6,25%
366
4 482,58
1 050 000
10.02.2020
26.04.2020
77
0
-
6%
366
13 254,10
1 050 000
27.04.2020
21.05.2020
25
0
-
5,50%
366
3 944,67
1 049 000
22.05.2020
22.05.2020
1
1 000
21.05.2020
5,50%
366
157,64
950 000
23.05.2020
21.06.2020
30
99 000
22.05.2020
5,50%
366
4 282,79
950 000
22.06.2020
26.07.2020
35
0
-
4,50%
366
4 088,11
950 000
27.07.2020
31.12.2020
158
0
-
4,25%
366
17 429,64
950 000
01.01.2021
21.03.2021
80
0
-
4,25%
365
8 849,32
950 000
22.03.2021
25.04.2021
35
0
-
4,50%
365
4 099,32
950 000
26.04.2021
14.06.2021
50
0
-
5%
365
6 506,85
950 000
15.06.2021
25.07.2021
41
0
-
5,50%
365
5 869,18
950 000
26.07.2021
12.09.2021
49
0
-
6,50%
365
8 289,73
950 000
13.09.2021
24.10.2021
42
0
-
6,75%
365
7 378,77
950 000
25.10.2021
19.12.2021
56
0
-
7,50%
365
10 931,51
950 000
20.12.2021
13.02.2022
56
0
-
8,50%
365
12 389,04
950 000
14.02.2022
27.02.2022
14
0
-
9,50%
365
3 461,64
950 000
28.02.2022
10.04.2022
42
0
-
20%
365
21 863,01
950 000
11.04.2022
03.05.2022
23
0
-
17%
365
10 176,71
950 000
04.05.2022
26.05.2022
23
0
-
14%
365
8 380,82
950 000
27.05.2022
13.06.2022
18
0
-
11%
365
5 153,42
950 000
14.06.2022
24.07.2022
41
0
-
9,50%
365
10 137,67
950 000
25.07.2022
18.09.2022
56
0
-
8%
365
11 660,27
950 000
19.09.2022
21.10.2022
33
0
-
7,50%
365
6 441,78
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию. денежная сумма в размере 950 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 493 руб. 94 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).
Как следует из материалов дела, интересы истца на основании доверенности от 23.09.2021 представляла ФИО3, которая составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 28.11.2022, в судебном заседании 12.12.2022.
Стоимость услуг представителя составила 20 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре на оказание услуг от 18.10.2022.
Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в деле, процессуальное поведение иных участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 7 300 руб.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (96%) в размере 13 792 руб. 77 коп.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Аль-Обид А.М.Т. (паспорт ***) денежную сумму в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 493 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста девяноста) рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 792 рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.