Определение по делу № 2-2176/2022 от 18.07.2023

57RS0024-01-2022-003389-38

Дело №2-318/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ответчиком договор подряда №02 от 02.02.2022г, по которому ответчик обязался выполнить работы и услуги по изготовлению и монтажу следующих конструкций: калитка параметрами 2000*1000 мм; откатные ворота параметрами 3500*2000 мм, с механическим открыванием; распашные ворота параметрами 4000*2000 мм; каркас для теплицы 10000*3000*2300мм, без обивки поликарбонатом, в количестве 2 штук; навес параметрами 8000*3500*2700мм с обивкой поликарбонатом толщиной 8мм. Услуга должна быть оказана по адресу :<адрес> (Телецентр).Общая стоимость и монтаж изделий составила 345 000 рублей без НДС. Ответчик обязался выполнить предусмотренные договором работы в течение 30 рабочих дней после утверждения макета и оплаты, согласно п.5.1 Договора. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства и произвел 100% предоплату по настоящему договору. Свои договорные обязательства Ответчик выполнил ненадлежащим образом, грубо нарушил сроки выполнения работ и порядок сдачи- приемки работ, предусмотренные п.п. 3 и 4 Договора. Привлеченные Ответчиком к выполнению работ третьи лица прекратили все виды работ в июне 2022г. Ответчик акт сдачи- приемки работ не представил для подписания. В связи с тем, что Ответчик не сдал выполненные работы, работы считаются невыполненными и незаконченными, Истец неоднократно при. личных встречах и по телефону предлагал выполнить условия Договора и отчитаться за произведенные услуги.12 октября 2022г Ответчик передал бухгалтеру Духовного Православного Центра «Вятский Посад» Храма Сретенья Господня (не истцу как предусмотрено Договором), где служит истец - Акт сдачи- приемки выполненных работ от 31.03.2022г.Истец не мог подписать данный Акт, так как Акт сдачи составлен задним числом, что не соответствует фактическому сроку окончания работ. Кроме этого работы выполненные третьими лицами (ответственность за работу которых по Договору несет Ответчик п.6.2.1) произведены с существенными нарушениями, которые являются неприемлемыми для использования по прямому назначению Истцом и третьими лицами.

Истец 21.10.2022г отправил претензию Ответчику, в которой изложил свои претензии по поводу невозможности подписания Акта выполненных работ. Предложено расторгнуть договор, за счет исполнителя Ответчика произвести демонтаж возведенных конструкций, возвратить Истцу денежные средства в полном объеме 345 000 рублей, выплатить штрафные санкции за понесенные убытки в размере 345000 руб., из расчета 0,5 % от суммы договора за каждый день просрочки п.п.7.1,7.2 Договора. В своем ответе от 7 ноября 2022г. на претензию Ответчик сообщил, что на момент подачи претензионного письма, взятые на себя обязательства ИП ФИО3 выполнены в полном объеме. 09.11.2022г. Истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки» для производства строительно-технической экспертизы, заключил договор №-ЭК, произвел оплату за экспертизу в сумме 30000 рублей. По результату проведенной строительно-технической экспертизы был составлен Акт экспертизы №-Эк от 5.12.2022г. на объект исследования по адресу: <адрес>. По заключению эксперта на момент производства экспертизы подлежащие исследованию конструкции находятся в не нормативном состоянии; имеются дефекты снижающие качество, функциональные и эксплуатационные свойства конструкций, а также влияющие на срок естественной эксплуатации и безопасность при пользовании конструкциями для пользователей и третьих лиц.

Истец просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу сумму уплаченную по договору подряда, в размере 345000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 345000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 200 000, 40 руб., стоимость экспертизы 30000 руб., оплата доверенности представителя 2200 руб., оплата услуг почты- кассовый чек 95 руб., штраф в размере 50% за неудовлетворенные в добровольном порядке требований потребителя от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

От представителя истца ФИО2 и ответчика ИП ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ФИО2 полностью отказывается от исковых требований, заявленных в исковом заявлении к ИП ФИО3, и являющихся предметом рассмотрения Железнодорожного районного суда города Орла по делу №2-3 18/2023.

2. ИП ФИО3 обязуется оплатить ФИО2 в счет предъявленных им по вышеуказанному делу требований денежные средства на общую сумму в размере 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

2. Порядок выплаты «Сторонами» определен следующим образом:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, ИП ФИО3 выплачивает ФИО2 в день подписания настоящего мирового соглашения;

- 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, ИП ФИО3 выплачивает ФИО2 в день утверждения настоящего мирового соглашения Железнодорожным районным судом г. Орла.

3. ФИО2, подписывая настоящее мировое соглашение, подтверждает, что в дальнейшем не имеет каких - либо претензий, к «ИП ФИО3 по услугам, оказанным, в рамках договора подряда №02 от 02.02.2022.

4. ИП ФИО3, ФИО2 пришли к соглашению, что судебные расходы, в том числе по проведению судебной экспертизы, расходы по оплате услуг представителя, которые понесены сторонами, остаются издержками стороны, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что все условия настоящего мирового соглашения им понятны, сформулированы обоюдно, разночтений условий настоящего мирового соглашения не имеется; настоящее мировое соглашение заключается ими добровольно, без принуждения со стороны каких-либо лиц. Также стороны подтверждают, что все споры, прямо или косвенно связанные с настоящим спором ими разрешены, претензий друг к другу не имеется.

Сторонам, в соответствии со статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены последствия заключения настоящего мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям».

В судебное заседание стороны не явились, в заявлении просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.

Суд, изучив условия мирового соглашения, материалы дела, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены сторонам, принятое ими решение об утверждении мирового соглашения является добровольным волеизъявлением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения, суд утверждает мировое соглашение на вышеуказанных условиях.

Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без физического и психического принуждения с чьей-либо стороны.

Суд считает, что условия данного мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Суд, исходя из того, что было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами, приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей на следующих условиях:

2. Порядок выплаты «Сторонами» определен следующим образом:

- 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, ИП ФИО3 выплачивает ФИО2 в день подписания настоящего мирового соглашения;

Производство по данному гражданскому делу – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Н.В. Севостьянова