УИД 77RS0022-02-2022-008835-37
дело №02-379/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-379/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании убытков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд уточненным с иском к ФИО2, фио, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании убытков, в котором просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке в качестве убытков на вынужденный найм квартиры сумму аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, расходы на оплату коммунальных услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Мотивировав исковые требования тем, что с 1988 года истец проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, куда был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. 19.09.2009 был заключен договор социального найма данного жилого помещения. Помимо истца в данной квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети – фио, фио, фио, ФИО4, а также в данной квартире проживают и зарегистрированы фио, фио, ФИО3 С 2014 года у истца с ответчика сложились неприязненные отношения. В декабре 2014 года истец уехал в ФРГ для трудоустройства, во время его отсутствия, истец присылал денежные средства ответчикам на коммунальные услуги за квартиру и погашал взятые ранее ФИО2 и фио кредитные обязательства. В 2020 году истец вернулся в адрес, по месту регистрации ответчики не впустили его в данную квартиру. От 08.09.2020 решением мирового судьи судебного участка № 119 адрес брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут. От 13.10.2021 решением Преображенского районного суда адрес по иску ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4 к ФИО1, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ФИО1 о вселении удовлетворены. 15.03.2022 апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда по гражданским делам решение Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2021 года оставлено без изменения. Будучи лишенным возможности проживать в данной квартире правом пользования которой он обладал, он был вынужден арендовать жилье. 24.09.2020 им с фио был заключен договор найма жилого помещения. В соответствии с п. 3 договора оплата за найм помещения составляет сумма Оплату за водоснабжение и электроэнергию осуществлял наниматель. 20.08.2021 истец обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту удержания ответчиками его личных вещей и чинения препятствий в пользовании квартирой, в возбуждении уголовного дела было отказано. За период вынужденного найма стороннего жилого помещения 24.10.2020 истцом было оплачено за найм сумма, за водоснабжение и электроэнергию сумма, а всего сумма Добровольно ответчиком решение Преображенского районного суда адрес от 13.10.2021 о вселении ФИО1 в спорную квартиру не исполнено, в связи с чем истец, 27.04.2022 обратился в ФССП для принудительного его исполнения. 19.05.2022 в присутствии сотрудников ФССП ответчики впустили его в квартиру и передали ему ключи. После отъезда сотрудников ФССП ответчики стали его принудительно выдворять из квартиры, покинув данное жилое помещение для дачи показаний в отделе полиции, в квартиру истец войти не смог, так как переданный ему ответчиками ключ от замочной скважины не подходил. 24.05.2022 истец обратился с заявлением в межрайонную Преображенскую прокуратуру о реальном вселении его в квартиру, ответ получен не был. До настоящего времени истец в вышеуказанную квартиру попасть не может, в связи с чем обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков убытков.
фио обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате коммунальных платежей в размере сумма, компенсацию расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование встречных исковых требований истец указывала на то, что ответчик по встречному иску начиная с 03.12.2014 не несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, все расходы на содержание квартиры и оплату ЖКУ несет ФИО2 Добровольно ответчик уклоняется от уплаты коммунальных платежей и услуг по ремонту и содержанию жилья. За период с июля 2019 года по июнь 2022 года фио заплатила за предоставленные коммунальные услуги денежную сумму в размере сумма В связи с неисполнением своих обязанностей по оплате ЖКУ со стороны ФИО1 истцу по встречному иску нанесен имущественный вред. В данной квартире зарегистрировано пять человек, в связи с чем сумма оплаты коммунальных платежей должна делиться между всеми зарегистрированными лицами в равных долях, по мнению истца, ответчик должен оплачивать 1/6 от суммы ежемесячного платежа.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
Ответчики фио, ФИО3, фио, фио, ФИО4 в судебное заседания не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца и его представителя по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
Применение положений статьи 1064 ГК РФ возможно только при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, а также доказанности размера убытков.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4, ФИО3, фио, фио, фио, ФИО1, фио, фио являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5309-01-2009-0001271 от 19.08.2009.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО4, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, ФИО1, ...паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные
Решением Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1349/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, фио, фио, ФИО4 к ФИО1, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано, встречные исковые требования ФИО1 о вселении удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.03.2022 г. решение Преображенского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1349/21 оставлено без изменения.
Судом также установлено, что 24 сентября 2020 года между фио и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, оплата за найм составляет сумму в размере сумма за 1 месяц проживания, 24 октября 2021 года между фио и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по данному договору оплата за найм составляет сумму в размере сумма за 1 месяц проживания, что подтверждается копиями договора найма жилого помещения.
04.05.2022 на основании исполнительного листа № ФС 040960171 от 26.04.2022 о вселении ФИО1 постановлением СПИ Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 107648/22/77003-ИП (л.д. 97).
19.05.2022 СПИ Преображенского РОСП, в присутствии понятых произвел вселение фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается Актом о вселении (л.д. 102).
Как усматривается из письменных возражений на иск представителя ответчиков по первоначальному иску, 03.12.2014 истец добровольно забрал свои документы, личные вещи и выехал из вышеуказанной квартиры, в период с 15.01.2017 по 30.06.2019 у истца родились дети от фио в Германии, где они проживали совместно на постоянной основе. 08.10.2020 истец зарегистрировал своих несовершеннолетних детей от фио в указанной квартире. 04.03.2021 брак между истцом и фио был зарегистрирован. Оплату жилья и коммунальных услуг с момента выезда ФИО1 из вышеуказанной квартиры осуществляла ФИО2 Истец стал оплачивать ЖКУ только после подачи ФИО2 иска в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств, подтверждающих, что истец предпринимал попытки вселится в жилое помещение в период с 24.09.2020 по 02.07.2021 истцом не представлено. При этом, истец обратился в МВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту удержания фио личных вещей и чинении препятствий пользованию вышеуказанной квартиры по истечению 11 месяцев со дня приезда в РФ.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или приченения вреда, наличие убытков.
Таким образом, убытки как имущественные потери, согласно действующему законодательству, подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, поскольку представленные истцом доказательства найма жилого помещения по адресу: адрес, в виде договора найма, достоверно и бесспорно не подтверждают, что в связи с нарушением ответчиками права истца на проживание в квартире по адресу: адрес, у истца возникла необходимость в заключение договора найма жилого помещения. Причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде платы за жилое помещение и действиями ответчика отсутствует, поскольку истец имеет постоянное место регистрации, не лишен права на проживание в принадлежащем ему жилом помещении по месту регистрации. Доказательств, что по вине ответчиков истец был вынужден заключить договор аренды квартиры и понести иные расходы, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 31 Закона адрес от 27.01.2010 N2 «Основы жилищной политики адрес» гражданин, который перестал быть членом семьи гражданина, с которым заключен договор социального найма, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора.
Поскольку между сторонами не достигнуто соглашений по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио, ФИО3, фио, ФИО4 о взыскании убытков, встречных исковых требованиях ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Львова Ю.И.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2023 года.