Решение по делу № 2-342/2023 от 17.02.2023 - об оспаривании приказа о назначении на должность в части, изменении формулировки приказа о назначении, взыскании выплаты за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска, включении в график дополнительных отпусков и предоставлении дополнительного отпуска, погашении задолженности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в ОСФР по Кировской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-342/2023

43RS0001-01-2022-009084-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России об оспаривании приказа о назначении на должность в части, изменении формулировки приказа о назначении, взыскании выплаты за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, признании незаконным отказа в предоставлении дополнительного отпуска, включении в график дополнительных отпусков и предоставлении дополнительного отпуска, погашении задолженности по уплате страховых взносов по дополнительному тарифу в ОСФР по Кировской области, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к УФСИН России по Кировской области. В обоснование требований указав, что с {Дата изъята} на основании контракта {Номер изъят} проходит службу в уголовно-исполнительной системе в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинская часть № 13» в ФКУЗ «МСЧ № 43 ФСИН». Исходя из условий труда ему назначена доплата за особые условия службы 5% от должностного оклада и за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 30 % от должностного оклада с оплатой пропорционально отработанному времени (за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека). Поскольку занимает должность, в которой выполняется работа с вредными и (или) опасными условиями труда ему предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 12 дней в {Дата изъята} Однако в {Дата изъята}. его должность врача-стоматолога исключена из графиков дополнительных отпусков, основания для исключения не указаны. Кроме того, считает, что за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ответчик обязан был установить ежемесячную доплату к окладу в размере 4% тарифной ставки (оклада). С учетом неоднократного уточнения исковых требований истец окончательно просит:

обязать ответчика изменить наименование должности истца, а именно формулировку «врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала медицинская часть № 13» заменить на формулировку «врача-стоматолога (врача-специалиста) стоматологического кабинета филиала медицинская часть № 13» в контракте {Номер изъят} от {Дата изъята}, в контракте {Номер изъят} от {Дата изъята} и в приказе «О назначении» № 273-лс от {Дата изъята};

признать незаконной допускающую двоякое толкование формулировку приказа «О назначении» № 273-лс от 30.08.2019 г.: «с выплатой ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере 30% от должностного оклада с оплатой пропорционально отработанному времени (за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека 30%), с {Дата изъята}.». Обязать ответчика формулировку приказа «О назначении» № 273-лс от 30.08.2019 г. привести в соответствие с Приказом МЮ РФ ФСИН № 547 от 16.10.2014 г. «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам УИС за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», Приложением № 1 п. 1.3 «за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, за выполнение работ, связанных с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, - 30» и п. 1.5а «За службу в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, постоянно занятому с соответствующей категорией больных» в соответствии с подп. а «а) Замещающим должности, указанные в пунктах 8-11 главы IV Приложения № 2 к настоящему приказу, -25%» на основании главы IV «Штатные должности в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда» по п. 10.4 врачу стоматологу (врачу-специалисту) стоматологического кабинета. Указанную выше формулировку приказа «О назначении» изложить в новой редакции: За выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время: за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, за выполнение работ, связанных с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, 30%. Надбавка по указанному основанию устанавливается с учетом отработанного времени в указанных условиях, которое отражается в табелях учета рабочего времени; - за службу в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, 25% с оплатой пропорционально отработанному времени с {Дата изъята};

взыскать с ответчика недополученную дополнительную выплату за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время – за замещение штатной должности в медицинских учреждениях (подразделениях) с вредными и (или) опасными условиями труда с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 206 047 руб.;

признать незаконным отказ ответчика в предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за {Дата изъята} продолжительностью 12 рабочих дней, обязать ответчика предоставить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за {Дата изъята} продолжительностью 12 рабочих дней в {Дата изъята}., присоединив его к ежегодному оплачиваемому отпуску;

признать незаконным отказ ответчика включить должность истца в график дополнительных оплачиваемых отпусков на {Дата изъята}., обязать ответчика включить должность истца в график дополнительных оплачиваемых отпусков на {Дата изъята}

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 1 000 руб., судебные издержки истца в размере 2 200 руб. за удостоверение доверенности на представителя, почтовые расходы в размере 235,84 руб.;

взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину;

признать незаконным отказ ответчика погасить в отношении истца задолженность по страховым взносам в Фонд пенсионного и социального страхования за {Дата изъята}., обязать ответчика погасить задолженность путем уплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} страховых взносов по дополнительному тарифу в Фонд пенсионного и социального страхования.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, в качестве третьих лиц ФСИН России, Государственная инспекция труда, ОФСР по Кировской области.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 поддержали доводы иска, настаивали на удовлетворении требований с учетом уточнения.

Представитель ответчика УФСИН России по Кировской области, третьего лица ФСИН РФ по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска не признал. Представлен письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований. Наименование должности истца в приказе о назначении и в контракте соответствует должности, утвержденной штатным расписанием, действующая формулировка не нарушает прав истца. Требования истца об установлении надбавки в размере 25 % не обоснованы, поскольку при наличии права на выплату надбавок по нескольким основаниям, выплата производится по одному из них, по которому предусмотрен наибольший размер. Требование о взыскании недополученной надбавки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 206 047 руб. не подлежит удовлетворению как производное от требования об установлении надбавки. Порядком предоставления сотрудниками УИС РФ дополнительного отпуска за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях определена лишь та категория медицинского персонала, которая указана в постановлении Правительства РФ № 482, к которым истец не относится. Ранее истцу предоставлялись дополнительные отпуска в рамках закона № 197-ФЗ. В настоящее время у истца отсутствуют правовые основания на дополнительный отпуск по причине издания Приказа Минюста России от 05.08.2021 г. № 132. Фактически отработанное истцом время во вредных условиях труда компенсируется оплатой в соответствии с приказом ФСИН России от 16.10.2014 г. № 547. Поскольку нарушения прав истца ответчиком не установлены, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Расходы истца на удостоверение доверенности, считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец мог удостоверить полномочия представителя в ином, не требующем финансовых затрат порядке. Требования истца обязать ответчика уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу в ОФСР подлежат отклонению, поскольку выплаты, производимые истцу, не подлежат обложению страховыми взносами. Кроме того, предусмотренный законом срок обращения в судебный орган за разрешением трудового спора истцом пропущен. В иске просит отказать.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО4 требования иска не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск. Требование истца об изменении наименования должности не подлежат удовлетворению, поскольку истец принимался на должность в соответствии со штатным расписанием филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Требования в части изменения формулировки приказа о назначении с указанием надбавки в редакции «за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, за выполнение работ, связанных с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека - 30%» не подлежат удовлетворению, поскольку действующая формулировка не нарушает права истца. Требования истца об установлении надбавки в соответствии с п. 1.5 Приказа ФСИН России № 547 в размере 25% не обоснованы, поскольку истец, имея право на получение нескольких видов надбавок не вправе требовать назначение сразу двух надбавок, а вправе потребовать лишь ту, которая устанавливает больший размер. В остальной части возражений поддерживает позицию, изложенную УФСИН РФ по Кировской области.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОФСР по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию, изложенную представителем ранее в судебном заседании.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Правовую основу службы в учреждениях и органах УИС составляют Конституция РФ, Федеральный закон 19.07.2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и другие законодательные и нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты Минюста РФ, правила внутреннего служебного распорядка учреждений органов УИС, контракт и должностная инструкция.

При этом нормы трудового законодательства РФ распространяются на сотрудников УИС в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

На основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 проходит службу в Федеральной службе исполнения наказаний по Кировской области в должности врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинской части № 13» в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний».

Согласно п. 4.1 контракта назначение на должность производится в соответствии с Федеральным законом «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

{Дата изъята} УФСИН России по Кировской области издан приказ № 273-лс о назначении ФИО1 на должность врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинской части № 13» в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний» по контракту сроком на 5 лет, с выплатой ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы в размере 5% от должностного оклада (за замещение должности в медико-санитарной части ФСИН), а также ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере 30% от должностного оклада с оплатой пропорционально отработанному времени за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека.

Согласно должностной инструкции врача-стоматолога стоматологического кабинета филиала «Медицинская часть № 13 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденной {Дата изъята}, работник пользуется правами, установленными Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Законом РФ «Об органах и учреждениях исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы « № 5473-1 от 21.07.1993 г., Федеральный закон от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в УИС РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец в т.ч. просит обязать ответчика изменить наименование замещаемой им должности, внести изменения в приказ о назначении на должность.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, осуществляет медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке.

Согласно п. 1.6 Устава ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по своей организационно-правовой форме является федеральным государственным казенным учреждением и имеет статус медицинской организации, согласно п. 1.7 Устава является юридическим лицом, вправе выступать стороной спора в суде (п. 1.9 Устава).

Начальник ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, согласно п. 4.6 Устава в т.ч. в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы, устанавливает должностные оклады работников в соответствии со штатным расписанием, а также надбавки и дополнительные выплаты, предоставляет в установленном порядке отпуска.

Таким образом, ответчиком по требованиям истца об изменении наименования должности истца является ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В силу положений ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.

Из системного толкования положений трудового законодательства следует, что штатное расписание является локальным нормативным актом организации, а также основным документом, свидетельствующим о наличии либо отсутствии у работодателя должностей, на которые вправе претендовать работник.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 разъяснено, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

При этом закон не устанавливает нормативных требований к формированию работодателем структуры организации, штатного расписания, количеству подразделений, распределению функций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ должности в УИС учреждаются в целях реализации полномочий учреждений и органов УИС.

Поскольку разработка и утверждение штатного расписания является прерогативой работодателя, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в пределах полномочий приказом ФСИН России от 31.03.2015 г. № 251 «Об утверждении штатных расписаний федеральных казенных учреждений здравоохранения медико-санитарных частей ФСИН» (с изменениями, внесенными приказом ФСИН России от 13.11.2018 г. № 1067) в штатное расписание филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России введен стоматологический кабинет в составе «врач-стоматолог», 1 штатная единица.

Аналогичное в данной части штатное расписание утверждено приказом ФСИН России от 10.08.2021 г. № 458.

Наименование должности истца в приказе о назначении и в контракте соответствует должности, утвержденной штатным расписанием.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с дипломом об образовании и квалификации, является врачом-специалистом и осуществляет медицинскую деятельность по специальности «Стоматология», наименование профессионального стандарта «врач-стоматолог», соответствующие подтверждающие документы были представлены сотрудникам отдела кадров ответчика.

При заключении контракта {Дата изъята}, а так же контракта от {Дата изъята} ФИО1 было известно, что он принят на службу в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на должность врача-стоматолога в соответствии с действующим штатным расписанием. С документами был ознакомлен под подпись, с указанной в них должностью и его обязанностями согласился, на протяжении длительного периода осуществляет трудовые функции, претензии к работодателю не предъявлялись.

В этой связи доводы о неверном наименовании должности подлежат отклонению как несостоятельные, требования об изменении наименования должности сотрудника в приказе {Номер изъят}-лс не имеется, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Требование истца в части изменения формулировки приказа о назначении с указанием о надбавке «за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, за выполнение работ, связанных с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека - 30%» не подлежат удовлетворению, поскольку формулировка указана в соответствии с Приказом ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят}, действующая формулировка не нарушает прав работника, не допускает иное толкование.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 43 Федеральной службы исполнения наказаний» реализуется в рамках Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказа ФСИН России от 16.08.2021 г. № 701 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников УИС РФ», Приказа ФСИН России от 16.08.2021 г. № 702 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС РФ», Приказа ФСИН России от 16.08.2021 г. «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС РФ».

На основании п. 1.3 Приказа ФСИН России от 16.10.2014 г. № 547 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам УИС за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня отдельных должностей сотрудников УИС, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», а также приказа о назначении от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 осуществляется выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в размере 30% от должностного оклада с оплатой пропорционально отработанному времени (за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека -30%).

Вместе с тем, истец полагает, что ему в т.ч. полагается надбавка, предусмотренная п. 1.5 Приказа ФСИН России от 16.10.2014 г. № 547 за службу в медицинских учреждениях с вредными и (или) опасными условиями труда на должностях медицинского персонала, замещающего должности, указанные в п. 8-11 главы IV приложения № 2 к настоящему приказу в размере 25%.

Приложение № 2 не содержит в перечне п. 8-11 главы IV должности врач-стоматолог, в связи с чем, основания для установления ФИО1 надбавки, предусмотренной п. 1.5 приказа отсутствуют.

При этом, пунктом 1.5 Приказа ФСИН России от 16.10.2014 г. № 547 предусмотрено, что сотрудникам, имеющим право на выплату надбавки по нескольким основаниям, выплата производится по одному из них, по которому предусмотрен наибольший размер.

Согласно табелям учета использования рабочего времени, сотрудников, работающих с больными ВИЧ за {Дата изъята} г., врач-стоматолог ФИО1 неоднократно получал надбавку, предусмотренную Приказом ФСИН России от 16.10.2014 г. № 547.

Поскольку основания для назначения истцу надбавки, предусмотренной п. 1.5 Приказа не имеется, требования о взыскании недополученной выплаты в размере 206 047 руб. подлежат отклонению.

Заявленные стороной истца доводы относительно рассматриваемых требований подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник для разрешения служебного спора вправе обратиться в письменной форме к непосредственному руководителю (начальнику), а при несогласии с его решением или при невозможности рассмотрения непосредственным руководителем (начальником) служебного спора по существу - к прямому руководителю (начальнику) или в суд.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

ФИО1 собственноручно проставил подпись при заключении контракта {Дата изъята}, в приказе о назначении {Номер изъят}-лс, что истцом в судебном заседании и не оспаривалось, то есть условия, на которых заключался контракт, наименование должности, установление размера надбавок, истцу были известны {Дата изъята}, тогда как в суд с заявленными требованиями последовало обращение {Дата изъята}, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд за разрешением спора по требованиям об оспаривании приказа о назначении на должность, изменении формулировки, а так же о взыскании выплат за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, которые не относятся к выплатам, начисленным, но не выплаченным работнику.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено и таких оснований для восстановления срока обращения в суд при рассмотрении спора не установлено.

Рассматривая требования истца о предоставлении дополнительного отпуска, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Согласно ст. 118 ТК РФ отдельным категориям работников, труд которых связан с особенностями выполнения работы, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Перечень категорий работников, которым устанавливается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за особый характер работы, а также минимальная продолжительность этого отпуска и условия его предоставления определяются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях сотрудникам устанавливается дополнительный отпуск.

Согласно ч. 4 ст. 60 закона дополнительный отпуск за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях продолжительностью не менее 10 календарных дней предоставляется сотрудникам в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят} утверждены Правила внутреннего служебного и трудового распорядка ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, который в т.ч. регламентирует порядок предоставления сотрудниками ежегодных оплачиваемых отпусков и дополнительных отпусков.

Согласно отпускному удостоверению {Номер изъят} от {Дата изъята} и графику отпусков от {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен основной отпуск за 2019 г. с {Дата изъята} по {Дата изъята} и дополнительный отпуск за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях за 2019 г. с {Дата изъята} по {Дата изъята}, что также подтверждено выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}-к.

Согласно отпускному удостоверению {Номер изъят} от {Дата изъята} и графику отпусков от {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск за 2020 г. с {Дата изъята} по {Дата изъята} за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях, что подтверждено выпиской из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}-к.

Согласно отпускному удостоверению {Номер изъят} от {Дата изъята} и графику отпусков от {Дата изъята} ФИО1 был предоставлен дополнительный отпуск за 2021 г. с {Дата изъята} по {Дата изъята} за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях, представлена выписка из приказа от {Дата изъята} {Номер изъят}-к.

Дополнительный отпуск работнику предоставлялся за предыдущий период в 12 дней.

{Дата изъята} истец обратился к начальнику ФКУЗ «Медико-санитарная часть {Номер изъят} Федеральной службы исполнения наказаний» с рапортом о предоставлении дополнительного отпуска за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях за {Дата изъята} однако письмом от {Дата изъята} отказано в предоставлении дополнительного отпуска, поскольку занимаемая истцом должность не указана в Постановлении Правительства РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Не согласившись с отказом в предоставлении дополнительного отпуска, ФИО1 {Дата изъята} обратился с рапортом, письмом от {Дата изъята} истцу разъяснено, что дополнительный отпуск предоставляется по результатам специальной оценки условий труда, которая была проведена в декабре 2021 г., по результатам которой дополнительные отпуска не предоставляются.

{Дата изъята} ФИО1 обратился непосредственно к начальнику отдела кадров УФСИН РФ по Кировской области с рапортом о решении вопроса о предоставлении дополнительных дней отпуска.

В письме от {Дата изъята} истцу даны разъяснения, согласно которым приказом Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в УИС РФ» должность врача-стоматолога не относится к категории должностей, замещая которую сотрудник имеет право на получение дополнительного отпуска, в связи с чем, ФИО1 указано на отсутствие правовых оснований для предоставления дополнительного отпуска.

Как следует из позиции ответчика по делу, до {Дата изъята} истцу предоставлялись отпуска в рамках Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ, в настоящее время у истца отсутствуют правовые основания на дополнительный отпуск за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях по причине издания Приказа Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 «Об организации прохождения службы в УИС РФ».

Вместе с тем, указанным Приказом утвержден порядок предоставления сотрудникам УИС РФ дополнительного отпуска за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях (приложение № 13), который определяет процедуру предоставления сотрудникам УИС РФ дополнительного отпуска за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях, при этом, категория лиц, которая установлена в постановлении Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 не изменена.

Пункт 2 Приложения № 13 к Приказу Минюста России от 05.08.2021 г. № 132 определяет, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 «О продолжительности сотрудникам УИС ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда предоставляемого отдельным категориям работников» сотрудникам УИС в зависимости от замещаемых должностей и условий исполнения служебных обязанностей предоставляется дополнительный отпуск.

Таким образом, порядком предоставления сотрудникам УИС РФ дополнительного отпуска за исполнение служебных обязанностей во вредных условиях определена та категория медицинского персонала, которая указана в постановлении Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 и включающая в себя сотрудников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Согласно разделу III Приложения к постановлению Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 в перечень медицинских работников, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, которым установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда включены медицинские работники, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, а именно врач, в трудовые (должностные) обязанности которого входит диагностика, лечение ВИЧ-инфицированных, работающих в специализированных лечебно-профилактических медицинских организациях, в том числе в центрах по профилактике и борьбе со СПИДом, структурных подразделениях (в том числе в кабинетах, отделениях, центрах по профилактике и борьбе со СПИДом) иных лечебно-профилактических медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь ВИЧ-инфицированным.

Согласно Примечанию 1 к постановлению Правительства РФ от 06.06.2013 г. № 482 к медицинским и иным работникам, которым установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, относятся также медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующие в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющие диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, и лица, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, осуществляющие соответствующую деятельность в организациях, подведомственных Министерству обороны РФ, Министерству внутренних дел РФ, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

Из приказа {Номер изъят} о назначении ФИО1 от {Дата изъята} прямо следует, что его работа связана с выполнением задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за диагностику и лечение лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, установлена надбавка.

Таким образом, истец имеет право на предоставление дополнительных дней отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части и признать незаконным отказ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в предоставлении ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях за {Дата изъята}

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий контракта в части непредставления дополнительных дней отпуска, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме.

Об изменении существенных условий труда работник ФИО1 заблаговременно не извещался, соглашение об изменении определенных сторонами условий контракта в письменной форме не заключалось.

Начальник ФКУЗ МСЧ-43 Ф.Р., согласно Уставу, предоставляет в установленном порядке отпуска, в связи с чем, обязанность предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях за {Дата изъята} продолжительностью 12 рабочих дней должна быть возложена на ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Согласно ч. 3 ст. 60 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск за стаж службы в уголовно-исполнительной системе в текущем календарном году, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время в течение следующего календарного года.

Поскольку истец в 2022 г. не реализовал свое право на получение дополнительных дней отпуска, на ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России надлежит возложение обязанности по предоставлению ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях за 2022 г. продолжительностью 12 рабочих дней в 2023 г..

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного Приказом ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от {Дата изъята} {Номер изъят}, ежегодно утверждается график отпусков, в т.ч. дополнительных (п. 29).

Поскольку график на {Дата изъята} не содержит сведений о необходимости предоставления истцу неиспользованного дополнительного отпуска за {Дата изъята}., суд считает необходимым возложить на ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России обязанность включить должность ФИО1 в график дополнительных оплачиваемых отпусков на 2023 год.

По требованиям о предоставлении дополнительного отпуска срок обращения в суд не пропущен, поскольку рапорт ФИО1 по вопросу предоставления дополнительного отпуска был рассмотрен отделом кадров УФСИН и представлен письменный ответ {Дата изъята}, согласно которому разъяснено работнику об отсутствии правовых оснований для предоставления дополнительного отпуска. В пределах трех месяцев с даты предоставления ответа ответчика последовало обращение работника в суд с иском.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что незаконными действиями работодателя ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в части непредставления дополнительных дней отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за {Дата изъята} истцу причинены нравственные страдания, суд считает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 000 руб.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области от {Дата изъята}, сведения о работе ФИО1 в особых условиях труда, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья не представлялись.

В соответствии с ч. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, на других лиц, если это установлено федеральным законом.

Лица, проходящие службу в уголовно-исполнительной системе, обеспечиваются денежным довольствием, которое по своему содержанию и правовой природе существенно отличается от заработной платы, устанавливаемой и выплачиваемой на основании норм Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не установлено настоящим Федеральным законом."

В соответствии со ст. 422 НК РФ страховые взносы, связанные с суммами денежного довольствия и иных выплат, получаемые военнослужащими, сотрудниками органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, не подлежат обложению страховыми взносами.

В соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страховые взносы распространяются только на застрахованных лиц, указанных в статье 7 данного Закона, коими военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения РФ, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, таможенных органов РФ не являются, соответственно, страховые взносы на данные категории не начисляются и в ОФСР не уплачиваются.

Таким образом, требования истца о признании незаконным отказа ответчика погасить по истцу задолженность по страховым взносам в Фонд пенсионного и социального страхования за {Дата изъята} и возложении обязанности погасить такую задолженность путем уплаты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} страховых взносов по дополнительному тарифу в Фонд пенсионного и социального страхования подлежат отклонению как необоснованные.

Истцом заявлено о компенсации расходов, связанных с удостоверением доверенности представителя в размере 2 200 руб., предоставлена квитанция от {Дата изъята}, копия доверенности

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные требования суд считает подлежащими отклонению, поскольку полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, подлинник доверенности не был передан суду для приобщения в материалы дела. Из доверенности следует, что она выдана истцом для представления представителям широкого круга интересов, что не исключает возможности представления интересов истца его представителями в иных делах. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, связанных с удостоверением доверенности, не имеется.

Почтовые расходы истца на сумму 235,84 руб., подтвержденные квитанциями от {Дата изъята} на суммы 217,84 руб. и 18 руб., подлежат возмещению ответчиком ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в предоставлении ФИО1 дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях за {Дата изъята}.

Обязать ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России предоставить ФИО1 дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях за {Дата изъята} продолжительностью 12 рабочих дней в 2023 году; включить должность ФИО1 в график дополнительных оплачиваемых отпусков на {Дата изъята}.

Взыскать с ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 000 руб., почтовые расходы 235,84 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья Волкоморова Е.А.