Судья 1 инстанции–ФИО2 №22-3797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, осужденной ФИО2, посредством систем видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Красниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

Мащенко ФИО9, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденной ФИО2, её защитника – адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена 18 января 2017 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ч.1 ст.105 УК РФ и ей назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 11 марта 2020 года осужденная ФИО2 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока 18 января 2017 года, конец срока 21 января 2025 года.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 просит постановление отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает, что суд грубо нарушил положения Конституции Российской Федерации, нормы уголовно-процессуального закона.

По мнению осужденной, суду первой инстанции была представлена отрицательная характеристика, не соответствующая действительности, поскольку она нигде не работает, в том числе на объекте «теплица», после травмы в марте 2022 года. Указывает, что с 17 июня 2022 года по 4 июля 2022 года её выводили на прополку овощей, затем она получила сильный ожог, после чего не работает и не имеет средств к существованию. Ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, чтобы иметь возможность оплачивать медицинские услуги и лекарства.

Указывает на частичное удовлетворение ее ходатайства о выдаче копий материалов дела и выдачу лишь копии протокола судебного заседания, что повлекло нарушение ее прав и свобод, действующего законодательства.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Эхирит-Булагатского района ФИО5 приводит свои доводы о законности постановления суда, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 не отбытого срока наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно учел данные о личности осужденной, ее отношение к исполнению обязанностей осужденной и к общественно-полезному труду за весь период отбывания наказания. Оценка ее исправления, принятая судом во внимание в соответствии со ст.175 УИК РФ, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом.

Судом исследована характеристика администрации от 25 января 2023 года, согласно которой осужденная ФИО2 прибыла в ФКУ ИК-40 8 октября 2021 года, распределена в отряд №1, трудоустроена. В общественной жизни отряда и учреждения, культурно-массовых, воспитательных мероприятиях участие принимает. В коллективе осуждённых уживчива, дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. На профилактическом учёте в режимных и оперативных службах не состоит. На меры воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы для себя делает не всегда. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает связь с родственниками путем телефонных переговоров. Данная связь носит положительный характер. За весь период отбывания наказания мерам дисциплинарного характера подвергалась 7 раз. Имеет 9 поощрений правами начальника исправительного учреждения. На имя осужденной в учреждение исполнительные листы не поступали. По характеру: самооценка завышена, коммуникативные качества развиты достаточно, исполнительная. В общении с окружающими людьми вежлива, в общении с администрацией учреждения тактична. К «сводам и правилам» криминальной (уголовной) субкультуры относится отрицательно, не поддерживает. В случае возможного освобождения высказывает намерения прекратить преступную деятельность, трудоустроиться. В целом характеризуется отрицательно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях, осужденная ФИО2 за весь период отбывания имеет 10 взысканий в виде устного выговора, выговора, дисциплинарного штрафа, водворения в штрафной изолятор за неопрятное содержание спального места, за нарушение одежды установленного образца, за невыполнение трудового задания, за опоздание на проверку, за нахождение без разрешения в общежитии, в котором не проживает, за отказ от работы, прекращение работы без уважительных причин, за изготовление, хранение, пронос запрещенных предметов, за нарушение порядка телефонных переговоров, за несоответствие описи тумбочки содержимому, за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время. Имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни отряда, в воспитательных мероприятиях.

Несмотря на наличие поощрений, имеющиеся взыскания, среди которых имеются два неснятых и непогашенных, характеризуют ФИО2, как нарушителя установленного порядка отбывания наказания.

Согласно письму врио начальника Управления воспитательной, социальной и психологической работы ФСИН России от 13.04.2023 г., наложенные взыскания признаны обоснованными, акты прокурорского реагирования по вопросу законности применения мер взысканий не вносились.

Из медицинских справок следует, что постельный режим ФИО2 не прописывался, за медицинской помощью не обращалась, содержаться в ШИЗО по состоянию здоровья может.

Согласно справке бухгалтерии, исполнительные листы на имя осужденной в учреждение не поступали.

В соответствии с характеристикой по результатам психологического обследования, у осужденной выявлена средняя вероятность рецидива, целесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в достоверности представленного характеризующего материала по доводам жалобы не имеется, характеристики составлены и согласованы уполномоченными должностными лицами, учтены судом в совокупности с иными характеризующими поведение осужденной данными. Указание в характеристике на трудоустройство осужденной на объекте «теплица» не свидетельствует о недостоверности характеристики в целом, поскольку осужденная пояснила суду, что по прибытии в исправительное учреждение изначально была трудоустроена, но в дальнейшем прекратила работу по состоянию здоровья.

Изучив сведения о поведении ФИО2 за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, цели назначенного судом наказания не могут быть достигнуты при замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Сведения о состоянии здоровья осужденной, приведенные в апелляционной жалобе и представленных медицинских документах, приняты во внимание судом при вынесении обжалуемого постановления, однако эти сведения не противоречат выводам суда об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оценка степени исправления, принятая судом во внимание, а также характеризующий материал и конкретные фактические обстоятельства, безусловно, не свидетельствуют о том, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания, и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

При этом такая оценка не противоречит требованиям закона, регулирующего порядок применения поощрения в виде замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о личности осужденной и являются основанием для выводов о возможном поведении осужденной в случае замены назначенного приговором наказания на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленном суду материале, нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, судом в полной мере учтены данные о личности осужденной, сведения о степени ее исправления.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушения принципа состязательности председательствующим, который предоставил сторонам равные возможности в представлении доказательств, исследовании письменных материалов не допущено. Сведения о поведении осужденной за весь период отбывания наказания исследованы судом в полном объеме, путем исследования материалов личного дела.

Судом учтено мнение всех участников процесса, в том числе, мнение представителя администрации учреждения ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области, прокурора, возражавших по ходатайству осужденной, мнение осужденной, ее защитника – профессионального адвоката, поддержавших ходатайство.

Доводы осужденной в суде апелляционной инстанции о получении поощрения 6 октября 2023 года не влияют на законность принятого решения, поскольку поощрение получено осужденной после вынесения постановления суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о замене не отбытой части наказания более мягким видом, судом первой инстанции принято с учетом данных о личности осужденной за весь период отбывания наказания, оснований для отмены и изменения постановления суда по доводам, изложенным в жалобе осужденной, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 22 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении её жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Сергеева Г.Р. Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.

Сергеева Г.Р.