УИД № 74RS0046-01-2023-000774-03

Дело № 2-901/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО «СОГАЗ», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 237 500 руб., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб. (л.д.6-7).

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), ответчик ФИО1, управляя автомобилем марки «<> государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.1.5,10.1,2.7 ПДД РФ, не справился с управлением, что повлекло наезд на опору, опрокидывание транспортного средства и смерть пассажира ФИО13 Приговором Челябинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с наступлением страхового случая потерпевшему выплачено возмещение в размере 237 500 руб. Истец просит на основании положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регрессных требований взыскать с ФИО1 237500 руб., возместить расходы по госпошлине в сумме 5 575 руб.

Протокольным определением от 25 апреля 2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО2 (собственник автомобиля под управлением ФИО1, л.д.59).

Протокольным определением от 23 мая 2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 (потерпевшая) (л.д.91).

Протокольным определением от 21 июля 2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО5 (потерпевшая) (л.д.122).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д.134-135), в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.25), согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно информации ФСИН, 11 мая 2023 года убыл для отбывания наказания в <> (л.д.93, л.д. 99). Извещен по месту отбывания наказания (л.д.103, л.д.121, л.д.142), возражений по иску не представил.

Информацию о возможном нахождении ФИО1 в зоне СВО ГУФСИН России по Ростовской области суду по запросу не представил (л.д.146).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.123). В заявлении от 24 июля 2023 года ФИО2 указала, что ее супруг отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, заключил контракт с частной военной компанией, однако подтверждающих документов представить не может (л.д. 131).

Третье лицо ФИО3, ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 140-141).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное по адресу ее проживания судебное извещение возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» извещены (л.д.143).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

По материалам дела установлено, что в соответствии со страховым полисом № между АО «СОГАЗ» и владельцем автомобиля марки «<> регистрационный номер № ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) сроком страхования с 11 часов 00 минут 07 декабря 2019 года по 24 часа 00 минут 06 декабря 2020 года (л.д.28).

Лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, являлся ФИО1

Из содержания приговора Челябинского гарнизонного военного суда от 27 июля 2021 года, вступившего в законную силу 28 сентября 2021 года следует, что 20 июня 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «<> государственный номер №, следуя по направлению из <адрес>, двигаясь вне населенного пункта в районе <>, в нарушении требований пп. 1.5, 10.1,2.7 ПДД РФ, не справился с управлением и допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, с последующем съездом в левый кювет по ходу движения, где произошло столкновение с опорной поверхностью (землей) и лесными насаждениями, а также опрокидывание автомобиля на правую сторону. В результате ДТП пассажиру автомобиля ФИО14 были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть (л.д.62-69).

Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением Озерского городского суда Челябинской области по делу №2-224/2023 с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано в порядке регресса 237 500 руб. – уплаченных потерпевшей ФИО4 на основании платежного поручения №81410 от 02 апреля 2022 года (л.д.113-114). Решение суда вступило в законную силу.

На основании заявления потерпевшего ФИО15 – законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32) и акта о страховом случае (л.д.27) АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшей в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии при вышеуказанных обстоятельствах по вине ФИО1 - 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26).

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем 20 июня 2020 года, является водитель ФИО1, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, что привело к опрокидыванию транспортного средства и смерти пассажира. Поскольку истцом осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО5 в сумме 237 500 руб., к истцу перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда. При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных страховой организацией в связи с выплатой страхового возмещения законны и обоснованны. С ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежат взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 237 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 575 руб. из расчета: 237 500 – 200 000 *1 % + 5 200 (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 237 500 руб., государственную пошлину в размере 5 575 руб., а всего 243 075 (двести сорок три тысячи семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года