РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 марта 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Строгонова М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24.06.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной истцом по договору добровольного страхования имущества. ДТП произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п. 9.10 ПДД. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на условиях полной гибели транспортного средства в размере сумма Годные остатки транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были реализованы по договору купли-продажи за сумма Поскольку сумма ущерба превышает лимит ответственности по полису ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма (2 635 794,52 – 400 000 – 960 000), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения судебного постановления, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2022 года произошло ДТП, участниками которого стали фио, управлявший принадлежащей ему автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и допустившего нарушение п.9.10 ПДД, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.06.2022 года (л.д.14) и не оспаривается сторонами.

На момент ДТП автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, являлась предметом страхования у истца по договору добровольного страхования транспортных средств от 05.09.2021 года (л.д.9,10).

Объем повреждений автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, отраженный в актах осмотра (л.д.18,19), соответствует характеру повреждений, исходя из представленного материала по делу об административном правонарушении.

Повреждение автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 24.06.2022 года было признано истцом страховым случаем. В связи с признанием ремонта автомашины экономически нецелесообразным, страховое возмещение выплачено на условиях полной гибели транспортного средства в размере сумма (страховая сумма в размере сумма, стоимость эвакуации транспортного средства в размере сумма), (л.д.41).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Автогражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО составляет сумма

Согласно заключения ООО «НИК» стоимость годных остатков автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 07.09.2022 года (л.д.37) годные остатки автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были реализованы за сумма

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ответчика в размере сумма недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (2 635 794,52 – 400 000 – 960 000).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время у суда не имеется, размер ущерба установлен настоящим судебным постановлением, взыскание процентов на будущее время может привести к нарушению прав должника на представление своих возражений и доказательств относительно причин неисполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Строгонов