76RS0024-01-2025-000748-65 Дело № 5-89/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 21 марта 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Белавиной К.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2., удостоверение № НОМЕР, ордер № НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

21.11.2024 в 21 час. 03 мин. в г. Ярославле на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, при повороте налево в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступила дорогу пешеходам ФИО4 и ФИО3, пересекающим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и произвела на этих пешеходов наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) пешеходу ФИО4 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма мягких тканей правого голеностопного сустава: гематома мягких тканей в области правого голеностопного сустава с ограничением функции движения в нем.

ФИО1 в суде с инкриминируемым правонарушением согласилась, вину признала. Показала, что фактические обстоятельства происшествия: время, место, управление ею автомобилем «Киа», наезд на пешеходов ФИО4. и ФИО3 – в протоколе об административном правонарушении установлены, верно. ДТП произошло, так как она не убедилась в безопасности маневра. Вмененное ей нарушение п. 13.1 ПДД при управлении автомобилем и квалификацию действий не оспаривает. Полностью возместила причиненный потерпевшим вред, принесла им извинения.

Защитник, не оспаривая обстоятельства инкриминируемого ФИО1 правонарушения, обратил внимание на наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств и просил не назначать ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшие, должностное лицо Госавтоинспекции, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается ее показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.02.2025, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медицинского учреждения и самим сообщением о доставлении 21.11.2024 ФИО4 с телесными повреждениями, пояснившего о том, что был сбит автомобилем на <адрес>;

- рапортом дежурного отдела полиции о поступлении сообщения из медучреждения об обращении туда 29.11.2024 ФИО3 с телесными повреждениями, пояснившей, что была сбита автомобилем 21.11.2024 на перекрестке <адрес>;

- объяснениями ФИО1, согласно которым 21.11.2024 в 21 час. 03 мин. она, управляя автомобилем «Киа», совершала поворот налево с <адрес> из крайней левой полосы в крайнюю правую полосу на зеленый сигнал светофора. Повернув и приблизившись к пешеходному переходу, слишком поздно заметила двух пешеходов, не сразу затормозила, и произошел удар левой передней стороной автомобиля. На улице шел дождь, было темно, пешеходы были в темной одежде. После случившегося она вызвала СМП и сотрудников ДПС. Одного из пешеходов с места ДТП увезла СМП;

- объяснениями ФИО3 о том, что 21.11.2024 в 21 час. 03 мин. она и ее супруг – ФИО4, двигаясь по <адрес>, переходили дорогу на перекрестке с <адрес> на зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу. Автомобиль «Киа» поворачивал с <адрес> и, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на ФИО4 и ее супруга, проехав ФИО3 по ногам и задев его боковым зеркалом, отчего их отбросило в сторону. ФИО3 ударилась бедром об автомобиль. С места ДТП ФИО4 увезла СМП, а она отказалась от госпитализации, поскольку необходимо было возвращаться домой к детям. Дорога была хорошо освещена. Тормозить водитель – женщина стала после того, как их сбила. В связи с полученными в ДТП травмами, так как боль не прекращалась, ФИО3, спустя пару дней, обратилась в травмопункт, после чего проходила амбулаторное лечение в поликлинике;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного в <адрес>, с приложенными схемой и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место наезда автомобиля «Киа» под управлением ФИО1 на пешеходов ФИО4 и ФИО3, расположенное на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и разметкой; указано, что погода пасмурная; участок дороги освещен городским электроосвещением; проезжая часть горизонтальная, асфальтированная, мокрая;

- объяснениями ФИО4 о том, что 21.11.2024 около 21 час. 00 мин. он вместе с супругой переходил дорогу на <адрес> вдоль <адрес> на зеленый сигнал светофора. Находясь на проезжей части, на середине пешеходного перехода, увидел, что справа от них совершает поворот налево с <адрес> автомобиль. ФИО4 развернул супругу движением назад и автомобиль совершил наезд левым передним колесом на обе ступни ФИО3, задев правый бок левым зеркалом, после чего зеркало отлетело, и автомобиль остановился. Водитель автомобиля – девушка вышла. Супруга ФИО3 попросила ее вызвать СМП. С места ДТП ФИО4 был доставлен в больницу им. Соловьева;

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП;

- карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Киа», г.н. НОМЕР, является ФИО1;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

в представленной медицинской документации отсутствуют какие-либо объективные клинические данные, свидетельствующие о наличии у ФИО4 телесных повреждений;

у ФИО3 имелась повлекшая <данные изъяты>

- карточкой операций в ВУ и справкой ГИБДД, согласно которым ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО1 в полном объеме.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО1 в суде, в своей совокупности изобличая ее в совершении правонарушения. Причин для оговора и самооговора не установлено.

Водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД, знаков, разметки.

Судом установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Киа», двигалась по <адрес> и поворачивала налево на <адрес>. В это время пешеходы ФИО4 и ФИО3 переходили по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора проезжую часть <адрес> у <адрес>. Водитель ФИО1 при повороте налево в нарушение п.13.1 ПДД не уступила дорогу пешеходам ФИО4, пересекавшим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, и произвела на них наезд, причинив пешеходу ФИО3 своими виновными действиями телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершила административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, работы, доход. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд назначает ей наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 24.03.2025.

Судья Д.К. Жданов