№
УИД:30RS0№-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «<адрес>» с привлечением третьих лиц управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации «МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что она является собственником <адрес> жилом <адрес> администрации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом литера А,а по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, принято решение об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. Истица обратилась к специалистам для оценки выкупной стоимости изымаемого имущества. Согласно оценки, стоимость составила 3 899 000 рублей. В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ФИО1 выкупную стоимость здания и земельного участка в размере 3 899 000 рублей, расходы по гос. пошлине 25 000 рублей, прекратить право собственности за истицей после выплаты выкупной стоимости.
В судебное заседание представитель истицы направила уточнение исковых требований, просила взыскать выкупную стоимость в размере 3 309 800 рублей. Остальные требования остались без изменений.
Истица и ее представитель в судебное заседание не явились.
Представитель администрации МО «<адрес>» ФИО4, будучи надлежащим образом извещен, не явился.
Суд, выслушав эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО5 является собственницей <адрес> жилом <адрес>.
Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом литер « А,а, » по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома литер « А,а, » по <адрес>.
Соглашение с истцами о выплате выкупной стоимости не достигнуто.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
В рамках настоящего гражданского дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест».
Согласно экспертного заключения ООО УК «Лайт-Инвест» №.0075-2025г., рыночная стоимость жилого помещения – <адрес> 1 755 000 рублей, стоимость соответствующе доли земельного участка 1 289 000 рублей, стоимость доли общего имущества- 5800 рублей, сумма компенсации за непроизведенный капительный ремонт 166 000 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием- 94000 рублей. Всего, 3 309 800 рублей.
В заключении проведенной по делу экспертизы содержатся полные ответы на поставленные вопросы, заключение является достаточно ясным, используемая при даче заключения литература указана в заключении, оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения, не имеется. В судебном заседании эксперт ответил на все поставленные вопросы.
Не согласившись с проведенной экспертизой, представитель администрации ранее заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы. В обоснование ходатайства указывал на неверное применение аналогов, поскольку экспертом приняты аналоги на 7-м этаже 9-ти этажного <адрес> года постройки на 5-м этаже 9-ти этажного дома, также <адрес> 1974 годов постройки. Однако оцениваемый объект 1917 года постройки. Также, по мнению ответчика, неверно применен понижающий коэффициент 12%, тогда как он должен составлять 21%. Приняты во внимание аналоги земельных участков, больше по площади. Неверно применен период, за который положено взыскание за непроизведенный капительный ремонт- 28 лет.
По всем вышеуказанным доводам эксперт в судебном заседании дал пояснения, правильность которых не вызывает сомнения у суда.
В этой связи, суд полагает возможным принять за основу проведенную по делу судебную экспертизу.
В силу п. 20 Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ)..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации МО «<адрес>» с привлечением третьих лиц управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>», ФКУ администрации «МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны в счет выкупной стоимости изымаемого имущества 3 309 800 рублей, в счет расходов на гос. пошлину 25 000 рублей.
После производства выплат ФИО1 прекратить ее право собственности на <адрес> и на 32/172 доли земельного участка по <адрес> и признать за администрацией муниципального образования «<адрес>» право собственности на <адрес> и на 32/172 доли земельного участка по <адрес>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья: