11RS0003-01-2023-004308-45 Дело № 2-5005/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 25 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №__ за период с 04.02.2020 по 23.06.2023 в размере 84 387,70 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2731,63 руб., указав в обоснование, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной каты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №__ по эмиссионному контракту № 0701-Р-501015092 от 14.12.2011. Также ответчику был открыт счет №__ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 23.06.2023 у ответчика образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 7773,97 руб., просроченный основной долг – 76 613,73 руб. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением от 17.12.2019.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При обращении с настоящим исковым заявлением истец указал адрес ответчика по известному ему месту жительства: ____.

По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по г. Инте, ответчик ФИО1 с 12.04.2001 по 26.04.2022 был зарегистрирован по адресу: ____. По адресу: ____ течение многих лет расположен ОМВД России по г. Инте, указанное здание является нежилым, жилые помещения по указанному адресу отсутствуют. Ответчик не проживал и не мог проживать по указанному адресу.

С 15.09.2015 по настоящее время ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ____.

Таким образом, иск предъявлен с нарушением правил подсудности, на момент подачи иска ответчик не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства (пребывания) в г. Инте. Место жительства ответчика по территориальной подсудности относится к компетенции Курского районного суда Курской области (305000, <...>).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передать на рассмотрение в Курский районный суд Курской области (305000, <...>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Махнева