Дело № 2-1-8014/2023
УИД 40RS0001-01-2023-005926-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,
при секретаре Максимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 4 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба 603 462 руб., расходы по оценке ущерба 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 руб. 62 коп.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, около <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика на момент происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 603 462 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в дальнейшем исключена из числа ответчиков.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования к ФИО2 поддержали, требования к ФИО3 не поддержали, просили исключить ее из числа ответчиков.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру адвокат Волков А.Ю. возражал относительно заявленных требований к ФИО3, указал, что на момент ДТП последняя не являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, около <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате которого, автомобиль истца получил механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который совершил наезд на припаркованный автомобиль истца.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлся последний, истец просил взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ФИО2.
В обоснование требований о размере причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 603 462 руб.
Расходы на составление указанного заключения составили 7 000 рублей и в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам, причиненным ФИО1
Размер ущерба ответчиком не оспорен.
Оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено в судебном заседании, вред истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в совершении ДТП не опровергнута.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 603 462 руб.
Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции в сумме 35 000 руб., что подтверждается соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией №.
В судебных заседаниях интересы истца представлял ФИО4 по доверенности.
Указанные документы суд признает допустимыми доказательствами, подтверждающими фактическое несение расходов истцом на оплату юридических услуг.
В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер и сложность спора, размер ущерба, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.
На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате оценки в сумме 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 руб. 62 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в возмещение материального ущерба 603 462 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 304 рубля 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н. Дашина
Мотивированное решение составлено 8 сентября 2023 года.