77RS0021-02-2023-000712-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 годаадрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2023 по иску ............ к адрес ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратилась в суд с иском к адрес ... о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме сумма, а также почтовых расходов.

Свои требования истец мотивирует тем, что на номера телефонов, принадлежащие ему, в 2022 году поступило более тридцати звонков и смс-сообщений с рекламой различного характера (финансовые, юридические, медицинские услуги, списание догов, бесплатные консультации, ремонт окон и т.п.), при этом, истец своего согласия на получение рекламных звонков и смс-сообщений не давал. По данному факту истец адресовал обращение в Управление ФАС по адрес. Также ... ... адресовал ответчику адрес ... заявления об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, если таковое им давалось.21 ноября 2022 года в адрес истца из Управления ФАС по адрес поступило решение по делу № 034/05/18-919/2022 от 18 ноября 2022 года, которым было установлено, что реклама ответчика являлась ненадлежащей. Постановлением Управления ФАС по адрес от 29 декабря 2022 года адрес ... было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ была совершена замена адрес ... административного штрафа на предупреждение. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, так как он не давал своего согласия на получение рекламы в виде телефонных звонков и смс-сообщений, ему был причинен моральный вред. Истец указывает, что адресованная им претензия ответчику с требованием возместить моральный вред и судебные расходы была оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, из ранее представленного заявления усматривается, что ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления ФАС по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 года N 38-ФЗ, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, ... ... адресовал обращение в Управление ФАС по адрес, в котором указывал, что в 2022 году поступило более тридцати звонков и смс-сообщений с рекламой различного характера (финансовые, юридические, медицинские услуги, списание догов, бесплатные консультации, ремонт окон и т.п.) на принадлежащие ему номера телефонов, при этом, он своего согласия на получение рекламных звонков и смс-сообщений не давал.

21 ноября 2022 года в адрес истца из Управления ФАС по адрес поступило решение по делу № 034/05/18-919/2022 от 18 ноября 2022 года, которым было установлено, что реклама ответчика являлась ненадлежащей.

Согласно данному решению Управления ФАС по адрес было установлено, что на номер телефона ......фио... + ... посредством телефонных звонков и смс-сообщений поступала нежелательная реклама, а именно:

- 30 марта 2022 года в 16:09 ... ... был осуществлен звонок с номера +... с предложением финансовых продуктов из компании ...;

- 24 мая 2022 года в 10:21 истцу был осуществлен звонок с номера +... с предложением поучаствовать в вебинаре по еврооблигациям из компании ...;

- 24 мая 2022 года в 10:17 с номера ... на телефон истца поступило смс-сообщение: ...;

- 25 мая 2022 года с номера ... на телефон ......фио... поступило смс-сообщение: «К сожалению произошел технический сбой, и мы не смогли прислать вам ссылку на сегодняшний вебинар. Приносим свои извинения и направляем вам ссылку на запись...».

адрес ... сообщило, что 12 января 2022 года ... ... проходил форму тестирования в сети «Интернет» на тему: .......

По итогу прохождения данного теста истцу было предложено заполнить форму, чтобы получить результаты теста. Предлагалось ввести: «Имя», «e-mail», «номер телефона». До получения результатов теста (нажатия клавиши - «Получить результаты»), заявителю предлагалось выразить своё согласие по предоставлению заполненной формы адрес ... на информационном ресурсе с помощью «чек-бокса», с которым заявитель соглашался, проставляя «галочку» для подтверждения того, что «С политикой конфиденциальности ознакомлен(а)» Проставление отметки, подтверждает Согласие на обработку персональных данных со стороны адрес ....

В период с 30 марта 2022 года по 25 мая 2022 года в адрес ......фио... с телефонных номеров телефон; +...; ... поступали телефонные звонки и смс-сообщения.

13 сентября 2022 года в адрес адрес ... со стороны ......фио..., владельца номера телефона ..., поступило заявление об отзыве своего согласия на обработку персональных данных. Данное заявление ......фио... от 13 сентября 2022 года было удовлетворено.

Также данным решением было установлено, что адрес ... прекратило направления ...... ... информации рекламного характера. В адрес ......фио... реклама на телефон ... от ответчика после возбуждения дела не поступала.

Постановлением Управления ФАС по адрес от 29 декабря 2022 года было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ была совершена замена адрес ... административного штрафа на предупреждение.

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что действиями ответчика были нарушены его права, как потребителя, так как он не давал своего согласия на получение рекламы в виде телефонных звонков и смс-сообщений, ему был причинен моральный вред.

Между тем, как следует из Преамбулы к Федеральному Закону «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, правоотношения сторон возникли в связи с предложением адрес ... инвестиционных продуктов и услуг, которые реализуются на финансовых рынках (... ... проходил форму тестирования в сети «Интернет» на тему: ...) и, соответственно, данная предпринимательская деятельность, вопреки утверждениям истца, не может признаваться деятельностью, осуществляемой для личных/бытовых нужд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями ответчика, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим моральным вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

По мнению истца, моральный вред ему был причинен незаконными действиями ответчика – направлением ему рекламы в виде телефонных звонков и смс-сообщений без согласия истца на её получение.

Однако, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика, по указанным истцом обстоятельствам, размер причиненного морального вреда, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, судом было установлено, что на стадии проверки обращений истца Управлением ФАС по адрес, в адрес ......фио... прекратили поступать соответствующие звонки и сообщения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск ......фио... является в полном объеме необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В порядке ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то требования ......фио... о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... к адрес ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья