31RS0016-01-2022-000954-75

Административное дело №2а-1663/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5, СПИ по розыску ФИО6 МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава по розыску по исполнительному производству выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника не осуществлении оперативно-разыскных действий, о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском мотивируя его тем, что она является взыскателем по сводному исполнительному производству № 50961/20/31028-СД, возбужденному в отношении должника ФИО7 в отношении его имущества автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. было вынесено постановление об исполнительном розыске уполномоченными сотрудниками ФССП России по Белгородской области в рамках розыскного дела не предприняты достаточные меры по установлению имущества должника, с учетом уточнения требований административного иска просит:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава по розыску МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области по исполнительному производству 50961/20/31028-СД в период с 17.11.2021 по 17.01.2022, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника ФИО7 автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. не осуществлении оперативно-розыскных действий, а именно:

· не осуществлении запроса из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации,

· не осуществлении обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе,

· не осуществлении опросов граждан,

· не осуществлении наведения справок,

· не осуществлении изучения документов,

· не осуществлении осмотра имущества,

· не осуществлении обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам.

2) Обязать судебного пристава по розыску МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области в течение 30 (тридцати дней) с момента вынесения решения суда осуществить в отношении имущества должника ФИО7 автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в. оперативно-разыскные действия, а именно:

· осуществить запрос из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации;

· осуществить обработку необходимых для производства розыска персональные данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе;

· осуществить опрос граждан;

· осуществить наведение справок;

· осуществить изучение документов;

· осуществить осмотр имущества

· осуществить обследования помещения, здания, сооружения, участков местности, занимаемых разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам.

26 мая 2022 года ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском мотивируя его тем, что они являются взыскателями по сводному исполнительному производству № 50961/20/31028-СД, в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску автомобиля должника ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в., полагают, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене в административном иске просят:

1) Признать незаконным и отменить постановление от 11.05.2022 № 31028/22/27672 о прекращении розыскного дела от 22.11.2021 № 1010/31/28/21 по исполнительному розыску по сводному исполнительному производству № 50961/20/31028-СД.

2) Восстановить права административного истца, обязав административного ответчика совершить действия направленные на установление обстоятельств, лиц, имущества, получение сведений в соответствии с действующим законодательством и методическими рекомендациями с целью розыска имущества должника ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Определением суда от 05 августа 2022 года возбужденные по указанным административным искам административные дела объединены для рассмотрения в одном производстве.

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО4, представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, УФНС России по Белгородской области, ФИО8 не явились, извещены о времени и месте рассмотрение административного дела надлежащим образом: по электронной почте, электронными заказными письмами с уведомлением.

В силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО9 настаивал на удовлетворении административного иска, пояснил, что судебный пристав-исполнитель по розыску не предпринял достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Письмом ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014).

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО1 возражал относительно заявленных требований, пояснил, что судебным приставом-исполнителем по розыску предприняты исчерпывающие меры по розыску имущества должника.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО9, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств по делу в судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО7 находится на принудительном исполнении сводное исполнительное производство №-СД от 11.12.2020, в которое входят исполнительные производства в отношении взыскателей Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области, УФНС России по Белгородской области, СУ Следственного комитета РФ по Тамбовской области, ФИО2 и ФИО3, ФИО8, общая сумма задолженности перед указанными взыскателями – 3551146,06 руб.

С 27.01.2022 сводное исполнительное производство № 50961/20/31028-СД находится на принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) устанавливает, что Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 4 упомянутого закона устанавливают, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В статьях 64-68 Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Как то предусмотрено ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО10 17.11.2021 вынесла постановление об исполнительном розыске имущества должника автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

17 декабря 2021 года был опрошен должник ФИО7, который указал на то, что в 2013 году передал автомобиль гражданину ФИО11, который в последствие попал на нем в ДТП на территории Украины. При ДТП автомобиль был поврежден и самостоятельно не передвигался. Дальнейшей судьбой автомобиля должник не интересовался.

В материалы дела представлена копия доверенности ФИО7 от 07 мая 2013 года, выданная ФИО11 на управление и распоряжение транспортным средством ВАЗ 217230 LADA PRIORA № VIN № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

11.04.2022 судебным приставом-исполнителем совершен запрос в УМВД по Белгородской области о предоставлении сведений из АС ЦБД УИГ СПО «Мигрант-1» в отношении гражданина Украины ФИО11 Ответ на запрос предоставлен 25.04.2022. Исходя из представленной информации ФИО11 неоднократно пересекал границу на автомобиле должника, а так же на иных транспортных средствах либо иным способом (пешеходным). При этом суд отмечает, что крайний раз, когда указано на въезд ФИО11 на автомобиле LADA PRIORA № в период с 21.01.2014 по 01.02.2014 транспортом выезда, так же указан данный автомобиль. Так же суд учитывает, что запрос делался относительно самого гражданина ФИО11, а не транспортного средства.

При этом, исходя из представленных материалов относительно ДТП следует, что оно произошло 02.02.2014 на территории Украины, что в свою очередь вступает в противоречие со сведениями о пересечении границы, поскольку ФИО11 после 01.02.2014 на автомобиле должника на территорию Украины не въезжал.

Учитывая данные обстоятельства, выводы о гибели автомобиля являются преждевременными и необоснованными. То обстоятельство, что автомобиль попал в ДТП, не свидетельствует с достоверностью о его полной гибели, документов подтверждающих это в материалы дела не представлено. Мер по установлению фактов ввоза автомобиля после ДТП на территорию России судебный пристав не предпринимал.

На запрос от 13.04.2022 судебным приставом исполнителем 21 апреля 2022 получена карточка транспортного средства ФИО7 Автомобиль с учета не снят. Собственником автомобиля значится должник ФИО7

Представленная копия объяснений ФИО11 от 20 апреля 2022 года не может считаться допустимым и достоверным доказательством.

Из бланка объяснений следует, что они взяты Ведущим судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 6 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В материалы дела не представлено ни постановления о поручении совершения исполнительных действий соответствующему приставу, ни постановления пристава о совершении исполнительных действий по получению объяснений у ФИО11, ни иных документов свидетельствующих о соблюдении законности процедуры. Кроме того сами объяснения представлены в виде незаверенной копии, а так же не содержат сведения о Ведущем судебном приставе-исполнителе Всеволожского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО12

Опрос посредством обмена текстовыми сообщениями в «мессенджере» не является регламентированным процессуальным действием с точки зрения действующего законодательства, такой опрос не соответствует требованиям закона относительно установления личности опрашиваемого, разъяснения ему прав и обязанностей в рамках осуществления данных действий.

Иных доказательств совершения опроса ФИО11 в материалы дела не представлено.

При этом суд так же обращает внимание на то, что судебным приставом исполнителем не предприняты действия по установлению личности и опросу другого пассажира LADA PRIORA № – потерпевшего в результате ДТП от 02.02.2014 ФИО13

Представленные в материалах розыскного дела доверенности, страховые полисы и иные документы о передаче автомобиля во владение и распоряжение ФИО11 не свидетельствуют о невозможности установления его место нахождения и не подтверждают его утрату, как не подтверждает это так же справка с указанием повреждений автомобиля. Напротив совершение указанных действий должником свидетельствует о реализации им своих правомочий собственника что опровергает версию о приобретения транспортного средства ФИО11

Согласно Методическим рекомендациям по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов 18.04.2014 №0014/10, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивает из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывает необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществляет отождествление личности, опрашивает граждан, наводит справки, изучает документы, осматривает имущество, обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (п. 3.4); истребует из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе - исполнительно-розыскное действие, направленное на получение информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке в электронном виде из информационных ресурсов, функционирующих на базе органов внутренних дел, путем прямого доступа и/или иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации (п. 3.4.1); проверяет документы, удостоверяющие личность гражданина, - исполнительно-розыскное действие, применяемое в отношении гражданина, если имеются основания полагать, что он, его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске и включающее в себя проверку документов, содержащих фотографию, фамилию, имя, отчество, дату их рождения, сведения о гражданстве (паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, удостоверение личности военнослужащего, военный билет, временное удостоверение личности гражданина, выданное до оформления нового паспорта гражданину Российской Федерации, паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина) (п. 3.4.2); отождествляет личность - исполнительно-розыскное действие, заключающееся в идентификации проверяемого лица с личностью разыскиваемых должника, ребенка по признакам внешности (п. 3.4.3); производит опрос граждан - исполнительно-розыскное действие, заключающееся в устной беседе с гражданами, предположительно обладающими информацией о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения (п. 3.4.4.); наводит справки - исполнительно-розыскное действие, направленное на получение устной информации в государственных органах и иных организациях, предположительно обладающих сведениями о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке, с целью установления их местонахождения (п. 3.4.5.); изучает документы - исполнительно-розыскное действие, предусматривающее сопоставление фактических данных с данными, указанными в документах, находящихся у судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск, а также получение дополнительной информации о разыскиваемых должнике, его имуществе, ребенке с целью установления их местонахождения (п. 3.4.6); производит осмотр имущества - исполнительно-розыскное действие, предусматривающее визуальный внешний осмотр имущества с целью выявления имущества, находящегося в розыске, а также идентификации выявленного имущества с имуществом, находящимся в розыске (п. 3.4.7.); обследует помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащих им, а также транспортных средств, принадлежащих указанным лицам - осуществляемое с согласия собственника исполнительно-розыскное действие, предусматривающее визуальный внутренний осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств с целью проверки нахождения в них разыскиваемых должника, его имущества, ребенка (п. 3.4.8.).

Исполнительно-розыскные действия, предусмотренные пунктами 3.4.2 - 3.4.6, не требуют процессуального закрепления (п. 3.4.9 Методических рекомендаций от 18.04.2014

При проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускается проведение исполнительно-розыскных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, разглашение сведений, составляющих личную и семейную тайну (п. 3.5 Методических рекомендаций от 18.04.2014 №0014/10).

Исходя из указанных Методических рекомендаций от 18.04.2014 №0014/10, материалов розыскного дела, за период с 17.11.2021 по 17.01.2022 судебным приставом-исполнителем по розыску МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6 не допущено абсолютного бездействия, но и не принято исчерпывающих мер по розыску имущества должника, а именно не истребована об имуществе должника информация из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; не проведена обработка необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе (в частности жены должника, его родителей, иных родственников, потерпевших в результате ДТП ФИО11, ФИО13); не произведены опросы граждан (родителей, соседей должника, иных родственников должника, ФИО11, ФИО13); не наведены справки (в том числе сведения относительно пересечения граница автомобиля должника за период после 01.02.2014 по дату запроса); не изучены документы; не осуществлен осмотр имущества, расположенного по месту регистрации должника; не обследованы помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемых должником, лицом которому был вверен автомобиль.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии такой совокупности условий и факта бездействия административного ответчика. Судебный пристав-исполнитель по розыску имеет достаточно широкий спектр полномочий в целях розыска должника и (или) его имущества, однако доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым некоторые исполнительные действия по розыску не были совершены, должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, в суд представлено не было, часть мер принята после обращения административного истца в суд.

Допущенное бездействие не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, заключающиеся в возвращении должником присужденной суммы. При этом утверждать на стадии розыска об отсутствии имущества для исполнения требований исполнительных документов преждевременно.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя по розыску обязанности совершить конкретные действия, так как положениями Методических рекомендаций от 18.04.2014 №0014/0 в совокупности с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий по розыску, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель по розыску. Выбор конкретных исполнительных действий в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель по розыску исходя из предмета исполнения и приведенных выше положений нормативных правовых и методических актов.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, приведенные положения закона, оценив исследованные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО3, ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО4, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО5, СПИ по розыску ФИО6, МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о прекращении розыска имущества должника, о признании незаконным бездействия.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава по розыску МОСП по ИОИП УФССП по Белгородской области ФИО6 от 11.05.2022 № 31028/22/27672 о прекращении розыскного дела от 22.11.2021 № 1010/31/28/21 по исполнительному розыску по сводному исполнительному производству № 50961/20/31028-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава по розыску МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО6 по исполнительному производству 50961/20/31028-СД в период с 17.11.2021 по 17.01.2022, выразившееся в неосуществлении розыска имущества должника ФИО7 автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, не осуществлении оперативно-розыскных действий, а именно: не истребовании информации об имуществе должника из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; не проведении обработки необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе (в частности супруги должника ФИО7, его родителей, иных родственников, потерпевших в результате ДТП ФИО11, ФИО13); не произведении опросов граждан (родителей, соседей должника, иных родственников должника, ФИО11, ФИО13); не истребовании информации относительно пересечения государственной границы автомобилем должника ВАЗ 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>; не осуществлении осмотра и обследования принадлежащего должнику имущества, с целью выявления имущества, находящегося в розыске.

Возложить на судебного пристава по розыску МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области принять меры по розыску имущества должника ФИО7 автомобиля ВАЗ 217230 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № по сводному исполнительному производству 50961/20/31028-СД; осуществить оперативно-розыскные действия, а именно: истребовать информацию об имуществе должника из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации; осуществить обработку необходимых для производства розыска персональных данных, в том числе сведений о лицах и об их имуществе (в частности супруги должника ФИО7, его родителей, иных родственников, потерпевших в результате ДТП ФИО11, ФИО13); осуществить опрос граждан (родителей, соседей должника, иных родственников должника, ФИО11, ФИО13); истребовать информацию относительно пересечения государственной границы автомобилем должника ВАЗ 217230 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №; осуществить осмотр имущества по месту регистрации должника с целью выявления имущества, находящегося в розыске; осуществить осмотр помещений, зданий, сооружений, участков местности с целью проверки нахождения в них разыскиваемого имущества должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение09.11.2022