№ 2-415/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
04 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 05.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
№ 2-415/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав на то, что она перечислила ответчику денежные средства в размере сумма 16 февраля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате данных денежных средств. Указанная претензия осталась без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Судом установлено, что 24.06.2023 г. и 03.10.2023 г. ФИО1 перевела ответчику ФИО2 денежные средства в общей сумме в размере сумма
16 февраля 2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств.
Истец ФИО1 указала, что денежные средства были перечислены ответчику в качестве займа, однако письменный договор займа (расписка) не составлялся. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика указал, что между ООО «Регион Сервис», генеральным директором которого является ФИО1, и ИП ФИО2 сложились отношения из договора поставки. Обществу был поставлен товар на сумму примерно сумма и передан непосредственно учредителю Общества, однако какие либо акты со стороны. Письменный договором поставки также между ИП ФИО2 и ООО «Регион Сервис» не подписывался.
Истец ФИО1 пояснила, что между ООО «Регион Сервис» и ИП ФИО2 действительно возникли отношения из договора подряда, письменный договор не заключался, товар в соответствии с достигнутыми договоренностями не поставлено. При этом, перечисленные ответчику денежные средства не являлись оплатой за товар.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствует подтверждение возникновения между сторонами каких-либо правоотношений из договора подряда, а также поставки товара на сумме сумма
В связи с данными обстоятельствами, суд считает, что ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства ФИО1 на сумму сумма, в силу чего указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г., в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере сумма, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 г. по 04.02.2024 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ₽
17.02.2024 – 28.07.2024
163
366
16
14 108,85
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
4 771,48
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
4 317,05
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
7 384,43
01.01.2025 – 04.02.2025
35
365
21
3 987,12
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 05.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации
В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 05.02.2025 г. до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.
Судья М.А. Соболева